ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката АГКА №117 Исаева Н.И., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшего 

<

ФИО>4, 

представителя потерпевшего – адвоката АК «Надежда» Баксаисовой И.Ж., действующей на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

дата> примерно в 10.20 часов, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Камри», г/н 

<

номер>, во дворе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 8.1; 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии помех, не прибегнув к помощи других лиц, осуществил движение задним ходом без учета видимости в направлении движения, и задней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>4, двигавшегося сзади в попутном ему направлении, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома основания черепа (решетчатой кости), переломов скуловой кости слева и верхней челюсти слева, пневмоцефалии, гематомы левой лобной доли, ушибленной раны надбровной области слева, гематомы век левого глаза. При этом перелом решетчатой кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью; а также ушибленную рану правой кисти, не являющуюся опасной для жизни, и не расценивающуюся, как вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1; 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>4

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Баксаисова И.Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением, пояснив, что потерпевший 

<

ФИО>4 претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Исаев Н.И. поддержал заявленное представителем потерпевшего и его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель Выстропова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. 

Учитывая, что представитель потерпевшего Баксаисова И.Ж. настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска представителя потерпевшего Баксаисовой И.Ж.

С вещественного доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - автомобиля «Тойота-Камри», г/н 

<

номер>, находящегося у ФИО1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: Н.Д.Абдуллаева