Дело № 2- 359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, третье лицо ИП ФИО3

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителя и взыскании убытков, неустойки, за нарушение сроков выполнения работ. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что между ним и ответчиком 12.02.2023 года был заключен договор на оказание услуг. Согласно условий договора ИП ФИО2 обязался по заданию истца в срок 120 дней с момента подписания договора выполнить работы по обустройству теплого фасада в частном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора на оказание услуг, ИП ФИО2 в числе оказываемых услуг должен был выполнить монтаж плитки по цоколю дома площадью 85 кв. метров, стоимостью 650,00 руб. за 1 кв.м. 

Срок выполнения работ установленных договором истек «12» июня 2023г.

Работы по монтажу плитки по цоколю дома, ИП ФИО2 не выполнил, без объяснения причин. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оказать услуги по монтажу плитки по цоколю фасада указанного дома в течение двадцати календарных дней с даты получения претензии, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг.

Претензия была получена ИП ФИО2 14.07.2023 года, но ответчик не выполнил работы по монтажу плитки по цоколю фасада в срок, указанный в претензии, а также не направил в адрес истца ответ в течение десяти дней со дня получения претензии. 

Ответ на претензию был получен истцом 08.08.2023 года. В ответе на претензию ответчик указал, что истец не предоставил ему материалы для выполнения работ, а именно плитку для последующего её монтажа по цоколю жилого дома. 

В тоже время плитка (керамогранит) для осуществления монтажа по цоколю жилого дома была приобретена еще в апреле 2023 года, и находилась на территории земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в непосредственной близости от жилого дома. 

Требования о предоставлении плитки для осуществления монтажных работ от ответчика в адрес истца не поступали.

Для завершения работ по обустройству дома. истец 01.08.2023 года заключил с ИП ФИО3 договор на укладку фасадной плитки на цоколь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 85 кв.м, 

Согласно п. 3.1 заключенного с ИП ФИО3 договора подряда стоимость работ составила 1200,00 руб. за 1 кв.м., общая стоимость работ по укладке фасадной плитки составила 102 000,00 руб.

Кроме того, для выполнения работ по укладке фасадной плитки ИП ФИО3 был вынужден осуществить частичный демонтаж штукатурки «короед» и краски, которые были нанесены ИП ФИО2 на фасад дома. 

Стоимость выполненных ИП ФИО3 работ по частичному демонтажу штукатурки, составила 11 000,00 руб.

Общая стоимость работ по договору подряда, заключенному истцом с ИП ФИО3, составила 113 000,00 руб. 

Работы по договору подряда, заключенному между истцом и ИП ФИО3, выполнены 24.10.2023 года, и оплачены истцом в полном объеме. 

Разница между стоимостью работ, которые в соответствии с условиями договора обязан был выполнить ответчик ИП ФИО2, и стоимостью работ, которые, для завершения облицовки фасада дома, выполнены ИП ФИО3, и оплачены истцом, составляет 57750 рублей. Истец полагает, что по вине ответчика, который отказался от выполнения работ по укладке плитки без объяснения причин, он понес убытки, в размере 57750 рублей. 

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика убытки в размере 57 750 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 13.06.2023 года по 31.10.2023 года в размере 55250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 62150 руб.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения против иска (л.д.55), в которых указал, что стороны при заключении договора исходили из того, что по цоколю дома должна быть уложена обычная керамическая плитка. 

Истец не передал ИП ФИО2 керамическую плитку и плиточный клей. Керамогранитная плитка, на наличие которой ссылается истец, не подходит для укладки на цоколь дома, так как необходимо специальное крепление для ее укладки, и ответчик не может гарантировать качественное выполнение работ, при использовании керамической плитки. Ответчик утверждает, что предлагал истцу заменить плитку для укладки на цоколь дома, который был подготовлен ответчиком для укладки обычной керамической плитки, но истец не согласился производить замену плитки, и отказался от выполнения работ. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещен. Суд нас основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося в суд третьего лица.

Выслушав истца и его представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Азаряна С.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно общих положений ГК РФ по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).

Из письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.02.2023 года был заключен договор на оказание услуг. Согласно условий договора, ИП ФИО2 обязался по заданию истца в срок 120 дней с момента подписания договора выполнить работы по обустройству теплого фасада в частном доме расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.10-13).

Согласно договора на оказание услуг, ИП ФИО2 в числе оказываемых истцу услуг должен был выполнить монтаж плитки по цоколю дома площадью 85 кв. метров, стоимостью 650,00 руб. за 1 кв.м. 

Срок выполнения работ установленных договором истек «12» июня 2023г.

Ответчик в указанный срок в договоре и до настоящего времени, не выполнил работы по укладке плитки по цоколю, указанные в п. 3.1.3 договора, что ответчик не оспаривает. 

Истец, 04.07.2023 года обращался к ответчику с претензией, (л.д. 17), просил ответчика в течении 20 дней выполнить работы по монтажу плитки по цоколю дома, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, дать ответ на претензию в течении 10 дней. Ответчик ИП ФИО2 работы по монтажу плитки в новый срок не выполнил, на претензию истца в течении 10 дней не ответил. Истец для завершения работ по монтажу плитки на цоколе дома был вынужден найти другого специалиста, и 01августа 2023 года заключил договор подряда с ИП ФИО3.(л.д.22- 28). 

Согласно актов приемки выполненных работ от 04.10.2023 года (л.д.30, 31) и от 24.10.2023 года ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора подряда, выполнил для истца работы по демонтажу штукатурки и краски, которые были нанесены ответчиком, и произвел укладку фасадной плитки. 

Общая стоимость работ по договору подряда, заключенному истцом с ИП ФИО3, составила 113 000,00 руб. 

Работы по договору подряда, заключенному между истцом и ИП ФИО3, выполнены 24.10.2023 года, и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается подписями ИП ФИО3 в актах приемки выполненных работ.

Разница между стоимостью работ, которые в соответствии с условиями договора обязан был выполнить ответчик ИП ФИО2, и стоимостью работ, которые, для завершения облицовки фасада дома, выполнены ИП ФИО3, и оплачены истцом, составляет 57750 рублей.

Истец полагает, что по вине ответчика, который отказался от выполнения работ по укладке плитки без объяснения причин, он понес убытки, в размере 57750 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства об уважительности причин, которые не позволили ответчику в установленный договором срок выполнить работы по монтажу плитки. 

Из объяснений ответчика, его представителя установлено, что договор оказания услуг от 12.02.2023 года, (л.д.10-12) с указанием вида работ, сроков выполнения работ, стоимости работ, составлялся ответчиком ИП ФИО2 

Доказательств о том, что истец не выполнил свои обязательства по предоставлению ИП ФИО2 материалов необходимых для выполнения работ указанных в договоре, не приобрел плитку, а ответчик требовал от истца предоставить плитку и клей для выполнения работ указанных в п. 3.1.3 договора, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Истец по вине ответчика, вынужден был для завершения работ по монтажу плитки на цоколе дома найти другого специалиста, и 01августа 2023 года заключил договор подряда с ИП ФИО3.(л.д.22- 28) Истец также вынужден был оплатить за монтаж плитки на цоколе дома, на 57750 рублей больше, чем это было предусмотрено в договоре с ответчиком, тем самым, истец по вине ответчика понес убытки в размере 57 750 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО2 условий договора об оказании услуг потребителю, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 57 750 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения претензии истца о выполнении работ по договору, в новый срок, требования о выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ (12.06.2023 г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2023 года по 31.07.2023 года (48 дней) размер которой составит: 650 руб. кв. м х 85 кв. м. = 55250 х 3% = 1657,5 руб. 

Доказательства о наличии обстоятельств, которые в силу ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» являются основанием для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за нарушение срока выполнения требования истца о выполнении обязательств по договору, суду не представлены. 

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы. 

Размер неустойки за период с 13.06.2023 года по 31.07.2023 года (48 дней) составит 1657,5 руб. х 48 дн. =79560 руб. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не может превышать стоимости невыполненных ответчиком работ, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 55250 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст.151, ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (55 250 руб. + 57750 руб.+ 10000 руб.) : 2 = 61500 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 62150 рублей. 

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в размере 45 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, в доход местного бюджета, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере в размере 5200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1: убытки в размере 57750 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 13.06.2023 года по 31.07.2023 года – 55250 рублей 00 коп; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф за отказ исполнить требование потребителя в добровольном порядке – 61500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 45000 руб.00 коп, а всего – 219500 (двести девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 5200 (пять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Судья В.Ш.Шабанов