Дело № 5-29/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Зубцов

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> А (помещение магазина ООО «Универсальный») ФИО1 совершил мелкое хищение одной бутылки водки марки «Фабрикант» ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 205 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в магазине «Универсальный» совершил хищение одной бутылки водки, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7. 27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> А (помещение магазина ООО «Универсальный») ФИО1 совершил мелкое хищение одной бутылки водки марки «Фабрикант» ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 205 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом 233/558612 об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года, составленным Ст. УУП ФИО3 МО МВД России «Ржевский» ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> А (помещение магазина ООО «Универсальный») ФИО1 совершил мелкое хищение одной бутылки водки марки «Фабрикант» ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 205 рублей;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. сработала КТС магазина «Универсальный» 

<

адрес> А;- рапортом ст.ГЗ ОВО по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 был передан в УУП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. совершило хищение одной бутылки водки стоимостью 205 руб. из торгового помещения магазина «Универсальный»;

- объяснениями ФИО7, согласно которым он (ФИО12) работает сотрудником внутреннего контроля магазина «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он (ФИО12) обратил внимание на молодого человека, который находился у прилавка с алкогольной продукцией. В молодом человеке он (ФИО12) узнал ФИО1, он (ФИО1) резко крутанулся у прилавка и пошел из магазина. Ему (ФИО12) показались его действия подозрительными и он (ФИО12) решил его (ФИО1) остановить, при этом он уже вышел из магазина на крыльцо. Он (ФИО9) догнал ФИО2 и попросил его проследовать в комнату, где установлена аппаратура с видеонаблюдением. В ходе беседы ФИО2 добровольно выдал бутылку водки, которая у него находилась в левом рукаве куртки. Пояснил, что денег у него не было, хотел похмелиться и охрана не заметит как он ворует бутылку водки;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны магазина ей стало известно, что неизвестное лицо совершило хищение одной бутылки водки стоимостью 205 рублей;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. он пошел в магазин «Универсальный», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. В магазин он шел с целью занять денежные средства, чтобы в дальнейшем их потратить. Когда он зашел в магазин, то узнал, что человек, у которого он хотел одолжить денежные средства, не работает. Тогда у него (ФИО1) возник умысел на хищение одной бутылки водки. С этой целью он (ФИО1) подошел к прилавку, где расположена алкогольная продукция, взял с прилавка одну бутылку водки, быстро положил её в рукав куртки, после чего направился к выходу из магазина. Выйдя на крыльцо магазина, к нему (ФИО1) подошел охранник и сообщил, о том, что он (ФИО1) похитил бутылку водки, в чем ему (охраннику) и сознался. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где объектом осмотра является торговое помещение магазина «Универсальный», расположенное по адресу: 

<

адрес> А;

- справкой директора магазина «Универсальный» о том, что стоимость бутылки водки «Фабрикант», о,5 литра составляет 205 руб.;

- распиской ФИО7 о том, что от сотрудников полиции он получил одну бутылку водки «Фабрикант» 0, 5 литра стоимостью 205 руб.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. 

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает следующее: признание вины, возраст, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то, что другими мерами цели административного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты, ему следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 мая 2018 года с 10 часов 00 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья