УИД: 76RS0004-01-2025-000406-17

Дело № 2-269/2025

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 5 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому торгово-снабженческому обслуживающему кооперативу "Дружба" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском в защиту интересов ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому торгово-снабженческому обслуживающему кооперативу "Дружба" (далее - СПТСОК «Дружба») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Заволжского района г.Ярославля проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в СПТСОК «Дружба» в период с 03.08.2024 по 01.10.2024 в качестве продавца молочной продукции в торговой точке организации, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, без официального трудоустройства. Между сторонами обговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условия ее выдачи). Вместе с тем, в нарушение статей 16, 56, 61 ТК РФ трудовой договор с работником ФИО1 работодателем СПТСОК «Дружба» не заключен. График работы ФИО1 был плавающий, плата за одну смену составляла 2 000 рублей, заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц наличными денежными средствами либо переводом на банковский счет. СПТСОК «Дружба» с 01.10.2024 фактически деятельность не осуществлял, при этом о сокращении ФИО1 не уведомлена, заработная плата за отработанное время с 01.09.2024 по 01.10.2024 (отработано в сентябре 16 рабочих смен) ФИО1 не выплачена, окончательный расчет работодателем в день увольнения с ФИО1 не произведен. Заработная плата за сентябрь 2024 года, расчет при увольнении не выплачены ФИО1 до настоящего времени. Задолженность перед работником составила 32000 руб. Кроме того, истец указывает в иске, что неправомерными действиями ответчика СПТСОК «Дружба» истцу причинен моральный вред (нравственные страдания). На основании изложенного, с учетом уточнения иска (л.д. 82-83), истец просит суд признать отношения между ФИО1 и СПТСОК «Дружба» трудовыми за период с 03.08.2024 по 10.10.2024, обязать СПТСОК «Дружба» внести в трудовую книжку ФИО1 запись от 03.08.2024 о приеме на работу в СПТСОК «Дружба» в качестве продавца молочной продукции, а также запись от 01.10.2024 об увольнении по основанию, предусмотренному статьёй 80 ТК РФ, взыскать с СПТСОК «Дружба» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Представитель прокуратуры Заволжского района г. Ярославля - помощник прокурора Даниловского района Ярославской области Петрова Л.М. в судебном заседании заявленные в уточненном иске требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Дополнительно уточнила, что прокуратура просит признать отношения между сторонами трудовыми за период с 03.08.2024 по 01.10.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. 

Ответчик СПТСОК «Дружба» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, возражений, пояснений по иску, процессуальных ходатайств не представил.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица - ФИО2, председатель СПТСОК «Дружба» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, возражений, пояснений по иску, процессуальных ходатайств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Даниловского района Ярославской области Петрову Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Заволжского района г. Ярославля в связи с поступлением 15.11.2024 обращения ФИО1, ФИО4, ФИО5 проведена проверка по факту нарушения трудовых прав указанных лиц. 

В обращении указано о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность продавца по адресу: 

<

адрес> (торговый тонар). Оплата труда состояла из фиксированной суммы 2000 руб., 10% от выручки за день. Отработала в СПТСОК «Дружба» с 01.09.2024 по 01.10.2024 включительно без выплаты заработной платы. Официально на работу трудоустроена не была, вопрос о трудоустройстве ФИО1 поднимался регулярно. С 03.08.2025 исполняла свои должностные обязанности на постоянной основе, предоставляя ежедневные отчеты о выручке, оформлении витрин. Работа заключалась в продаже молочной продукции. Работу могут подтвердить люди из торговых палаток, которые находились рядом с тонаром, продавцы, которые работали у ФИО6 Также имеется фото и видео по месту работы в торговом тонаре по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 и его представитель ФИО2 на контакт не идут, в выплате заработной платы отказывают. С 25.09.2024 по 01.10.2024 были закрыты торговые тонары по ряду адресов, в том числе на 

<

адрес> без предварительного уведомления работников.

В объяснении от 17.12.2024, истребованном должностным лицом прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, ФИО1 дополнительно к изложенному выше пояснила, что трудовую книжку работодателю не отдавала. По заработной плате – 2000 руб. в день обещал работодатель. За август 2024 года с ней рассчитались За сентябрь не рассчитались, отработала 16 смен. Задолженность кооператива по заработной плате составляет 32000 руб. 01.10.2024 вышла на работу, отработала половину смены. Подошла руководитель ФИО3, велела посчитать товар, забрала все оборудование, пояснила, что тонар нужно закрыть, продавцы здесь больше не работают. Про заработную плату спрашивала у ФИО2 еще до того, как тонар закрылся. После закрытия тонара ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки. Больше никто из представителей работодателя с ней не связывался. 

ФИО5 в объяснении должностному лицу прокуратуры от 19.12.2024 указала, что начала работать в кооперативе с 27.05.2024, официально была трудоустроена с 08.08.2024. ФИО1 вместе с ней работала в кооперативе в качестве продавца, даже просила ее один раз подменить. 

В ходе проверки прокуратурой также истребовано объяснение ФИО2 от 17.12.2024, являвшейся на момент возникновения спорных правоотношений работником ответчика, которая пояснила, что ей знакомы обратившиеся в прокуратуру района граждане - ФИО1, которая не была устроена в СПТСОК «Дружба» официально, но выполняла трудовые функции продавца, ФИО4 и ФИО5, которые были трудоустроены в СПТСОК «Дружба» официально. Фактически работники осуществляли трудовую деятельность на пр-те Машиностроителей, д. 9 г. Ярославля (торговые тонары). ФИО1 была на стажировке в кооперативе, трудовые функции осуществляла, но трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата за стажировку не выплачена, трудовую книжку работник ФИО1 не сдавала, сведения в нее не вносились. Полный расчет с работниками при увольнении не выполнен организацией в связи со сложным финансовым положением, но расчет будет произведен в полном объеме. Деятельность организации в настоящее время приостановлена, но планируется к возобновлению в 2025 году, делопроизводство не ведется.

В материалах дела имеется журнал прихода-расхода денежных средств по кассе по торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, за сентябрь 2024 года, в котором имеются подписи лиц, которыми вносились записи в данный журнал: «Климова», «Фокина». Также имеется кассовый отчет от 26.09.2024 о закрытии смены, произведенный кассиром ФИО6.

ФИО1 также обращалась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области по вопросу нарушения своих трудовых прав. Из ответа Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29.10.2024, направленного на обращение ФИО1, следует, что инспекцией объявлено СПТСОК «Дружба» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, иными нормативными правовымиактамиРоссийской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (статья 67.1 ТК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть втораястатьи 67ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».

Материалами дела, а именно, пояснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2, журналом прихода-расхода денежных средств за сентябрь 2024 года по торговой точке по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО1 03.08.2024 была фактически допущена к работе в СПТСОК «Дружба» с ведома и по поручению работодателя. При этом трудовой договор с работником надлежащим образом оформлен не был.

Таким образом, трудовой договор между СПТСОК «Дружба» и ФИО1 считается заключенным 03.08.2024. Датой прекращения трудовых отношений является 01.10.2024.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отношений между ФИО1 и СПТСОК «Дружба» в период с 03.08.2024 по 01.10.2024 трудовыми, возложении на СПТСОК «Дружба» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи от 03.08.2024 о приеме на работу в СПТСОК «Дружба» в качестве продавца молочной продукции и от 01.10.2024 об увольнении по собственному желанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с СПТСОК «Дружба» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 32000 рублей. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка сельскохозяйственного потребительского торгово-снабженческого обслуживающего кооператива "Дружба", утвержденных председателем СПТСОК «Дружба» ФИО6 09.01.2023, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца, 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника в размере, рассчитанном исходя из отработанного времени за период с 1 по 15 число текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником. Выплата заработной платы производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств на счет работника в банке или наличными денежными средствами.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 отработала в сентябре 2024 года 16 смен. Оплата труда за одну смену установлена соглашением между работником и работодателем в размере 2000 руб. Таким образом, задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за сентябрь 2024 года составляет 32000 руб. (2000 руб.х16=32000 руб.). Указанный размер оплаты труда за смену и задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался, расчет задолженности по заработной плате, опровергающий расчет истца, в материалы дела не представлен. 

Заработная плата за сентябрь 2024 года работодателем ФИО1 до настоящего времени не выплачена, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 32000 руб. подлежит взысканию со СПТСОК «Дружба» в пользу ФИО1 Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению на основании абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ. 

Относительно заявленного в иске требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нарушениядействиями ответчика трудовыхправ ФИО1, выразившегося в невнесении работодателем соответствующих записей о трудовой деятельности в трудовую книжку и невыплате в установленные законом сроки заработной платы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заволжского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1, паспорт серия №, к сельскохозяйственному потребительскому торгово-снабженческому обслуживающему кооперативу "Дружба", ИНН 

<

***>, о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и торгово-снабженческим обслуживающим кооперативом "Дружба" в период с 03.08.2024 по 01.10.2024 трудовыми.

Обязать сельскохозяйственный потребительский торгово-снабженческий обслуживающий кооператив "Дружба" внести в трудовую книжку ФИО1 запись от 03.08.2024 о приеме на работу в сельскохозяйственный потребительский торгово-снабженческий обслуживающий кооператив "Дружба" на должность продавца молочной продукции.

Обязать сельскохозяйственный потребительский торгово-снабженческий обслуживающий кооператив "Дружба" внести в трудовую книжку ФИО1 запись от 01.10.2024 об увольнении из сельскохозяйственного потребительского торгово-снабженческого обслуживающего кооператива "Дружба" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать со сельскохозяйственного потребительского торгово-снабженческого обслуживающего кооператива "Дружба" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 32 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Взыскать со сельскохозяйственного потребительского торгово-снабженческого обслуживающего кооператива "Дружба" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина