1-547/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Головырских М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Кравченко Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №1-547/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющих права и освобождающего от обязанностей.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, осознавая, что не имеет указанного права, тем не менее, решил незаконно приобрести таковое с целью его дальнейшего хранения и использования, имея намерение управлять автомобилем, но не желая тратить временные и иные ресурсы для прохождения соответствующего обучения, медицинской комиссии и сдачи необходимых экзаменов, то есть из иной личной заинтересованности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и, соответственно, освобождающего от обязанности проходить обучение и сдавать теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами, при достоверно не установленных обстоятельствах незаконно приобрел у достоверно не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с серийной нумерацией № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией ФИО1, якобы выданного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ которое изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений 

<

данные изъяты>, то есть не в установленном законом и иными нормативными документами порядке. 

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе во время передвижения по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № у 

<

адрес>.

При этом ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, у 

<

адрес>, будучи остановленным для проверки документов, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и соответственно освобождающего от обязанности проходить обучение и сдавать теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка, и желая их наступления, для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное водительское удостоверение, заведомо зная о его поддельности, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 87-89, 90), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кравченко Ю.А. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес> (л.д. 55-60), 

<

данные изъяты> (л.д. 69, 70), ранее не судим (л.д. 61-64), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66, 67), по месту фактического проживания участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, неудовлетворительное состояние ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и посильной помощи родителям, их состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, а также с учетом того, что ФИО1 невозможно назначить ни одно из предусмотренных санкцией статьи наказаний, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа получатель 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение гражданина 

<

адрес> серийный номер № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Е.А. Сединкин