Дело №2-340/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 16 июня 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Так как автомобиль был в несправном состоянии, на учет он его не ставил, в течение трех лет осуществлял его ремонт. Когда он обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации, узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016 года в отношении данного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия транспортного средства. Ответчик не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» для последующей регистрации автомобиля на него.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI GALANT 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016 года на основании исполнительного листа №2-1773/16 от 27 сентября 2016 года в отношении должника ФИО2 

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела. 

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами г.Тында, причины неявки представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Минюста России неизвестны.

Ответчик ФИО2 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в РЭО ГИБДД МО МВД России "Тындинский" по настоящее время за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки MITSUBISHI GALANT 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением судебного пристава от 11 ноября 2016 года.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району находится исполнительное производство №50952/16/28020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1773/16 от 27.09.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Дальневосточный банк Сбербанка России г.Хабаровск, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 11 ноября 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI GALANT 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 11 ноября 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований о снятии запрета на проведение регистрационных действий истцом был представлен договор купли - продажи от 18 октября 2013 года, согласно которому ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 приобрел принадлежащий ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии 27 ТЕ №165323, выданного 14 июня 2002 года Ванинской таможней Морского порта Ванино Приморского края, автомобиль марки MITSUBISHI GALANT 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности, как владелец вышеназванного транспортного средств, не заключал. Сведений о причине отсутствия регистрации автомобиля новым собственником в период времени с 18 октября 2013 года по 16 июня 2017 года ФИО1 суду не представил.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на проведение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запрета на проведение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Судом учитывается, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи от 18 октября 2013 года не свидетельствуют о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобилей, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

В силу ст. 56 ПК РФ, стороной истца не представлено бесспорных доказательств исполнения договора купли-продажи, фактического владения и пользования автомобилем после заключения договора и до момента наложения запрета на проведение регистрационных действий, а также использования автомобиля по назначению - в случае его технической исправности, указанной в договоре купли-продажи от 18 октября 2013 года. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 16 июня 2017 года.