77RS0019-02-2025-006876-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора помощника Останкинского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, Уоррен В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением является отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 22,8 кв. м, жилой площадью 14,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.02.2009. Ответчик ФИО1 с семьей из четырех человек (она, ее дочь фио - в настоящее время фамилия ответчика Уоррен В.С.), мать фио и бывший муж фио) занимали спорную квартиру на основании договора социального найма от 05.10.2010 № 5223-01-2010-0000178. С 1999 года семья ФИО1 состояла на жилищном учете по категории «общие основания» с учетным делом № 52-01-952430-1999-0023.0. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 04.06.2013 № Р52-6032 семье ФИО1 в составе двух человек (она и дочь фио (Уоррен В.С.) в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 5.2 указанного распоряжения и условиям договора, предоставление новой площади производилось с обязательством освобождения ранее занимаемого жилого помещения по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 и Уоррен В.С., по ½ доле каждой, на вновь предоставленную квартиру на адрес было зарегистрировано 04.02.2015. 20 сентября 2013 года между адрес и ответчиками был подписан акт приема-передачи жилого помещения по адрес. Несмотря на выполнение адрес обязательств по улучшению жилищных условий, ответчики ФИО1 и Уоррен В.С. до настоящего времени спорное жилое помещение на адрес не освободили, продолжают проживать в нем и состоять на регистрационном учете. фио умерла 27.01.2025, а фио снят с регистрационного учета по отрывному талону еще в 2016 году. Истец указывает, что ответчики незаконно остаются зарегистрированными и проживающими в квартире по адресу: адрес, чем нарушают право собственности адрес и лишают уполномоченный орган возможности распоряжаться данным имуществом. Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об отказе в перезаключении договора социального найма и необходимости освобождения площади, которое ответчиками исполнено не было. На основании изложенного, ДГИ адрес просит суд признать ФИО1 и Уоррен В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить их из указанного помещения и обязать освободить квартиру от находящегося в ней имущества для передачи адрес в освобожденном виде, а также указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

ФИО1 предъявила встречный иск к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свою позицию тем, что она и члены её семьи (дочь Уоррен В.С., мать фио и бывший муж фио) были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях по ордеру от 1991 года, а впоследствии между сторонами был заключен договор социального найма от 05.10.2010 № 5223-01-2010-0000178, с 1999 года ее семья состояла на жилищном учете по общим основаниям, а с 2002 года семья была переведена в льготную категорию «инвалиды 2-й группы» в связи с инвалидностью её матери - фио Между тем, как следует из позиции истца по встречному иску, при предоставлении квартиры по социальной ипотеке квартира на адрес в состав Распоряжения адрес № Р52-6032 от 04.06.2013 были включены только два человека (она и дочь), в то время как на жилищном учете состояло четыре человека. ФИО1 утверждает, что обязательство по освобождению жилого помещения по адресу: адрес, не могло распространяться на неё в полном объеме, поскольку предоставление новой площади производилось с расчетом только на часть семьи, а право на жилищную норму в размере 18 кв.м общей площади на одного человека, гарантированное Законом адрес от 14.06.2006 № 29, не было реализовано для всех членов её семьи из четырех человек, сохранивших регистрацию в спорной квартире, в том числе для матери фио, являвшейся инвалидом, и бывшего мужа фио По мнению ФИО1, наличие у неё и дочери права собственности на 1/2 долю каждой в квартире на адрес, приобретенной с использованием ипотечного кредитования, не является основанием для автоматического прекращения права пользования занимаемым жильем по договору социального найма, так как город не обеспечил жильем всю семью в полном объеме согласно установленным нормам предоставления. Истец по встречному иску полагает, что сохраняет право пользования квартирой № 6 по адресу: адрес, поскольку договор социального найма в установленном порядке расторгнут не был, а её обращение в марте 2025 года о перезаключении договора социального найма подтверждает её намерение продолжать пользоваться данным помещением. ФИО1 просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать ответчика предоставить дополнительную благоустроенную жилую площадь не менее 18 кв.м. в счет неучтенной доли исключенных членов семьи, и отказать в удовлетворении требований адрес Москвы о её выселении.

Представитель истца ДГИ адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал, полагая их необоснованными, указывал на то, что ответчики утратили право пользования квартирой № 6 по адресу: адрес.

Представитель ФИО1 по доверенности - фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 настаивал, поддержал позицию о пропуске срока исковой давности по требованиям о выселении, просил суд учесть длительный срок проживания ФИО1 и Уоррен В.С. в квартире № 6 по адресу: адрес.

Ответчик Уоррен В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

Участвующий в процессе помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала исковые требования Департамента городского имущества адрес законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 полагала необходимым отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - ...адрес, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса и присутствие их полномочных представителей.

Суд, заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ДГИ адрес подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес с освобождением занимаемого жилого помещения. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 34 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная однокомнатная квартира общей площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 14,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с записью о регистрации от 20.02.2009.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и фио (ранее имела фамилию – фио) занимают спорную площадь на основании договора социального найма № 5223-01-2010-0000178 от 05.10.2010, заключенного с Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес. Основанием для заключения указанного договора послужил обменный ордер № 097805 серия 90 от 19.12.1991, выданный Бабушкинским отделом Мосжилсервис адрес фио о том, что она в порядке обмена с адрес совместно с дочерью ФИО1 вправе въезжать по ордеру в квартиру по адресу: адрес на основании Распоряжения №863-Ж от 10.12.1991. Согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы 4 человека: наниматель ФИО1, дочь фио (с рождения), мать фио и бывший муж ФИО1 - фио

Судом установлено, что фио был снят с регистрационного учета 08.11.2016 по отрывному талону формы № 6 в адрес. фио умерла 27.01.2025, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС и соответствующей отметкой в жилищных документах. Таким образом, в настоящее время в квартире № 6 по адресу: адрес зарегистрированы только ответчики ФИО1 и Уоррен В.С.

Как следует учетного дела № 52-01-952430-1999-0023.0, начиная с 1999 года семья ФИО1 состояла на жилищном учете по категории «общие основания», а с 04.09.2002 была переведена в льготную категорию «инвалиды 2-й группы» в связи с инвалидностью, присвоенной фио

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 04.06.2013 № Р52-6032 ФИО1 на семью из двух человек: она и дочь Беспалая – фамилия в настоящее время Уоррен В.С., в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,6 кв. м, общей площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м по адресу: адрес.

Предоставление указанной квартиры производилось по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита по программе «Молодой семье - доступное жилье».

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира по адресу: Москва, адрес с кадастровым номером 77:07:0016003:2026, передана в долевую собственность ответчикам, по 1\2 доли на основании договора купли-продажи жилого помещения от 05.07.2013.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от 05.07.2013 Продавец (т.е. адрес в лице Департамента жилищной политики и Департамента жилищного фонда адрес) на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы от 04.06.2013 г. № Р52-6032 передает, а Покупатель, в данном случае ответчики, принимают в равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещении) 54,7 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В соответствии с п. 4 Распоряжения, ответчики обязались освободить жилое помещение по адресу адрес в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вновь предоставленное жилое помещение.

Факт согласия ответчиков с указанными условиями договора подтверждается их личными подписями в Заявлении о предоставлении жилой площади, где ФИО1 и члены ее семьи, включая фио и фио, выразили согласие на снятие с жилищного учета и освобождение занимаемого помещения. Также ответчиками был подписан корешок смотрового талона на квартиру по адрес.

04.02.2015 за ФИО1 и Уоррен В.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес (по 1/2 доле за каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН, а 20.09.2013 между сторонами был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры. При расчете стоимости предоставленного жилья городом был применен понижающий коэффициент 0,75, учитывающий наличие льгот и срок пребывания на жилищном учете. Окончательная выкупная стоимость квартиры на адрес составила сумма, из которых сумма были оплачены за счет собственных средств, а сумма - за счет кредитных средств ОАО «КБ «МИА».

Несмотря на выполнение адрес обязательств по улучшению жилищных условий и возникновение у ответчиков права собственности на благоустроенное жилье, обязательство по освобождению квартиры по адресу: адрес исполнено не было. Ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном помещении и не освобождают его, что подтверждается актами обследования и выпиской из домовой книги от 11.03.2025.

17.03.2025 ДГИ адрес направил ФИО1 уведомление № 33-5-25785/25-(0)-1 об отказе в перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: Москва, адрес и необходимости ее освобождения, однако данное требование было проигнорировано.

Таким образом, судом установлено, что ответчики получили от адрес возмездное содействие в приобретении жилого помещения по норме, превышающей учетную (на двоих предоставлено 54,7 кв. м при норме 18 кв. м на человека), добровольно приняв на себя обязательство освободить ранее занимаемую площадь, которое ими в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ исполнено не было.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд установил, что доводы о нарушении её прав при распределении площади являются несостоятельными, поскольку на момент предоставления жилья в 2013 году она лично подписала документы, подтверждающие согласие всех членов семьи на освобождение квартиры по адрес в адрес при условии получения жилья на адрес в адрес. Доказательств того, что предоставление жилой площади на адрес было предусмотрено в качестве дополнительного жилья к существующей площади, суду не представлено, при этом полностью опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что адрес, выступая как собственник жилого помещения, исполнил свои обязательства по содействию ответчикам в улучшении жилищных условий. Предоставление жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 54,7 кв.м на семью из двух человек -ФИО1 и дочь Уоррен В.С. полностью соответствует установленным нормам предоставления жилых помещений 18 кв.м на человека и даже превышает их. Факт добровольного принятия ответчиками условий предоставления жилья с обязательством освобождения ранее занимаемой площади подтверждается их личными подписями в договоре, и в заявлении. Суд также исходит из того, что реализация гражданами права на улучшение жилищных условий за счет ресурсов города не должна приводить к их неосновательному обогащению в виде сохранения прав на несколько жилых помещений одновременно, в связи с чем суд считает, что исковые требования ДГИ адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях и встречном иске о том, что предоставление жилья на адрес не должно было сопровождаться освобождением площади на адрес, опровергается п. 5.2 Распоряжения № Р52-6032, а также положениями статьи ст. 22 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», согласно которым жилое помещение приобретается с помощью города с обязательным освобождением ранее занимаемого жилья, в связи с чем суд находит их несостоятельными. Оценивая позицию ответчика ФИО1, изложенную в возражениях и встречном иске, о том, что ДГИ адрес не обеспечил жильем всю семью из четырех человек, суд считает ее не основанной на нормах законодательства, а следовательно, безосновательной, так как материалами дела подтверждено, что ФИО1 лично выразила согласие на получение квартиры именно на состав семьи из двух человек – для нее и дочери, остальные члены семьи, зарегистрированные на момент 2013 года - мать фио и бывший муж фио, выразили письменное согласие на такие условия. Более того, фио добровольно снялся с регистрационного учета еще в 2016 году, а фио скончалась, в связи с чем право пользования ответчиков спорным помещением более не может быть обусловлено интересами вышеуказанных лиц.

Утверждения ФИО1, изложенные ею в возражениях на иск о сохранении права пользования ввиду длительного проживания в квартире на адрес, с 1991 года, не имеет правового значения в контексте возникших обязательств по освобождению занимаемого на основании договора социального найма жилой площади. Суд отмечает, что ответчики, став собственниками благоустроенного жилья в 2015 году, в течение десяти лет уклонялись от исполнения принятого на себя обязательства.

Ответчик ФИО1 полагает себя правомерным пользователем спорной квартиры и при рассмотрении дела заявила о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если они не связаны с лишением владения. Поскольку ответчики продолжают неправомерно использовать жилое помещение, принадлежащее на праве собственности адрес в своих целях, не имея на то законных оснований, нарушение прав собственника носит непрерывный характер. Кроме того, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением и обязанностью по его освобождению, носят длящийся характер. Неисполнение ответчиками принятого на себя обязательства по освобождению квартиры по адресу: адрес, после приобретения в собственность иного благоустроенного жилья, является длящимся нарушением прав истца как собственника жилого фонда. В связи с этим срок исковой давности на данные требования не распространяется, а право на обращение в суд сохраняется за истцом на протяжении всего периода нарушения его прав. На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение, суд руководствуется тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан его освободить. Поскольку ответчики приобрели право собственности на иное жилое помещение и были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью по норме предоставления, их право пользования квартирой по адресу: адрес прекратилось с момента возникновения права собственности на новую квартиру, а проживание и регистрация ответчиков в спорном помещении без законных на то оснований нарушают права собственника - адрес - по распоряжению и управлению имуществом, входящим в жилищный фонд столицы, и лишают возможности распределить данную площадь между иными гражданами, нуждающимися в жилье.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и Уоррен В.С. утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, так как законных оснований для сохранения за ответчиками данной площади и предоставления дополнительной жилой площади, судом не установлено.

Разрешая требования о выселении, суд считает необходимым обязать ответчиков освободить квартиру от находящегося в ней имущества для передачи помещения ДГИ адрес в освобожденном виде, что соответствует целям восстановления нарушенного права собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, фио фио жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, фио фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, фио фио освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать помещение Департаменту в освобожденном виде.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, фио фио с регистрационного учета по месту жительства: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2026.

Судья фио