Дело 

<

№> 21 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «ИМПУЛЬС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «ИМПУЛЬС» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен № К-П-30-03/382 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17 от 

<

дата>, измененного дополнительным соглашением от 

<

дата>.

Согласно заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17 (севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 759, расположенную на 15 этаже подъезда 

<

№> секции 

<

№>, имеющие плановые характеристики: обшей площадью 23,30 кв.м. (с учетом повышающего коэффициента по лоджии к=0,5) в осях 65-66 и В4-

<

адрес>, а истец обязался оплатить цену договора в размере 1 794 100 рублей.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме.

Срок окончания передачи квартиры определен в договоре - первый квартал 2010 г., т.е. до 

<

дата>.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик истцу квартиру не передал по состоянию на 

<

дата>.

Общий срок не передачи объекта долевого строительства составляет с 

<

дата> по 

<

дата> - 2 556 дней просрочки.

Разрешение на строительство данного объекта недвижимости в установленном порядке было получено ООО «Строительная компания «Импульс» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> 

<

№> «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17 (севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>), то есть до вступления в силу Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга утверждено решение инвестиционно - тендерной комиссии (протокол от 31.07.2003г. 

<

№>) о проектировании и строительстве ООО «Строительная компания «Импульс» жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на закрепленном земельном участке площадью 12116 кв.м., расположенном по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17(севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) за счет собственных и привлеченных средств.

Расчет неустойки ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»:

Цена договора: 1 794 100 руб.

Срок неисполнения обязанности, нарушения права потребителя: с 

<

дата> по 

<

дата>- 2 556 дней.

Размер неустойки: 3%.

Сумма начисленной неустойки: 1 794 100 *3% * 2 556= 137 571 588 рублей.

Исходя из требования Закона о защите прав потребителей неустойка должна быть снижена до цены Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 794 100 рублей, как сумма не превышающая общую цену договора.

Истцом в адрес ответчика направленно требование о выплате неустойки начисленной неустойки, которое ответчик получил. 

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Расчет штрафа: (1 794 100 + 100 000)*50% = 947 050 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Строительная компания «ИМПУЛЬС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, выслушав правовую позицию истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен № К-П-30-03/382 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17 от 

<

дата>, измененного дополнительным соглашением от 

<

дата>.

Согласно заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17 (севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 759, расположенную на 15 этаже подъезда 

<

№> секции 

<

№>, имеющие плановые характеристики: обшей площадью 23,30 кв.м. (с учетом повышающего коэффициента по лоджии к=0,5) в осях 65-66 и В4-

<

адрес>, а истец обязался оплатить цену договора в размере 1 794 100 рублей. 

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, чем нарушил права истца.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

<

дата> 

<

№>, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Разрешение на строительство данного объекта недвижимости в установленном порядке было получено ООО «Строительная компания «Импульс» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> 

<

№> «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17(севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>), то есть до вступления в силу Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга утверждено решение инвестиционно - тендерной комиссии (протокол от 31.07.2003г. 

<

№>) о проектировании и строительстве ООО «Строительная компания «Импульс» жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на закрепленном земельном участке площадью 12116 кв.м., расположенном по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 17(севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) за счет собственных и привлеченных средств.

Срок окончания передачи квартиры определен в договоре - первый квартал 2010 г., т.е. до 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако новый срок передачи квартиры сторонами не согласован и соответственно истцом требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком был действительно нарушен срок передачи квартиры дольщику по договору долевого участия в строительстве.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

Общий срок просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с 

<

дата> по 

<

дата> - 2 556 дней

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в" пункта 32 Постановления).

Таким образом сумма неустойки составит: 1 794 100 *3% * 2 556= 137 571 588 рублей.

Исходя из требования Закона о защите прав потребителей неустойка должна быть снижена до цены Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 794 100 рублей, как сумма не превышающая общую цену договора.

Суд, полагает возможным согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения 

<

№>-О от 

<

дата>г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 

<

дата> 

<

№>, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 

<

дата> 

<

№>, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку расходы действительно были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, размер которых подтвержден истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «ИМПУЛЬС» о защите прав потребителя подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Взыскать с ООО «СК «ИМПУЛЬС», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., неустойку в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

2. Взыскать с ООО «СК «ИМПУЛЬС», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО «СК «ИМПУЛЬС», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «СК «ИМПУЛЬС», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. государственную пошлину в размере 8 705 (Восемь тысяч семьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.