П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13.10.2020 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сиротина А.П., 

защитника –адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Ковылиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАА, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ- к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч.1 ст. 158, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

-

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> неотбытая часть наказания по приговору заменена на 1 месяц 23 дня исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена на 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- содержащегося под стражей по данному делу с 

<

дата обезличена>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ТАА, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная об указанном, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата обезличена> примерно в 01 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 статьи 19 Федерального закона №10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему мопеда марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день в 01 час 50 минут мопед под управлением ТАА был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ТАА, находится в состоянии опьянения, предложивших подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ТАА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора 

<

данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 03 часа 12 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Он же, ТАА, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная об указанном, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1 статьи 19 Федерального закона №10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему мопеда марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день в 17 часов 50 минут мопед под управлением ТАА был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ТАА, находится в состоянии опьянения, предложивших подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ТАА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 18 часов 55 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ТАА заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, в связи с чем суд считает, что требования положений ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по каждому из составов преступлений по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ТАА, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не испытывая крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, умышленно 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> управлял мопедом, по смыслу закона, являющемуся механическим транспортным средством, передвигаясь на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>. Преступления, совершенные подсудимым, образуют совокупность, поскольку совершены в рамках самостоятельно возникших умыслов, каждый из которых был окончен. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ТАА преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим составам преступлений учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и болезненное состояние психики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер основного наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит: мопед марки «

<

данные изъяты>»- вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 264. 1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата обезличена>) – 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата обезличена>)– 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ТАА наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, назначив ТАА наказание – 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ТАА в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ТАА исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ТАА под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мопед марки «

<

данные изъяты>», вин: 

<

№>, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии судебного решения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева