РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Ерченко В.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец ФИО1, ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанной автомашиной, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением собственника автомашины ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящихся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня включительно. Расходы на лечение и приобретение медикаментов составляют 10220 рублей 40 коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном порядке. Согласно отчету № об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> госномер №, составленным ОО ВОА Усть-Кутское отделение, стоимость ущерба составляет 105 500 рублей. 

Поскольку полис ОСАГО у ФИО4 отсутствует, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 105 500 руб., судебные расходы: 3 310 руб. – государственная пошлина; 15000- услуги представителя, 3500 – услуги эксперта. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика затраты на лечение в размере 10220 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 409 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении, затем проходила лечение амбулаторно, испытывала нравственные и физические страдания, поэтому просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Усть-Кута, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, нарушив п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1

Из п. 9.10 ПДД следует, что водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

19 апреля 2018 года в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном нарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, не соблюдая позволяющую избежать столкновения дистанцию, т.е действуя в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, нашла в суде свое подтверждение. 

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства не застрахована, в добровольном порядке ущерб не возмещен. 

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Истец ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно отчету об оценке реального ущерба, составленного ОО «ВОА» следует, что реальный ущерб, причиненный истцу вследствие повреждения автомашины, составляет 105 500 руб. 

Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспорил. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 15, ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковое требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб в размере 105500 руб. 

Разрешая исковое требование ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № ФИО2 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящихся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

На лечение истец ФИО2 потратила 10220 руб. 40 коп., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от 05.10.2017 года, договором на оказание платных медицинских услуг от 05.10.2017 года, счетами на оплату платных медицинских услуг, проездными билетами и товарным чеком на приобретение лекарственных препаратов. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО2 

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что расходы на лечение подлежат возмещению причинителем вреда, поскольку установлено, что ФИО2 нуждалась в дополнительном лечении и приобретении лекарств. 

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании расходов на лечение подлежит удовлетворению. 

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характер причиненных истцу ФИО2 телесных повреждений, длительности лечения, степени вины ответчика, его материальное положение, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере: 3 310 руб. – государственная пошлина; 15 000- услуги представителя и 3500 – услуги эксперта.

Истец ФИО2 просит взыскать судебные расходы в размере 409 рублей- оплата государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил стоимость услуги по оценке в размере 3500 рублей, кроме того, оплатил государственную пошлину в размере 3 310 руб., что подтверждается квитанцией, расходы представителя, согласно квитанции серии КА №003104, составляют 15 000 рублей. ФИО2 оплатила госпошлину в размере 409 рублей. 

С учетом требований ст. 98, ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объём работы, проведённой представителем, сложность рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3310 руб. и 409 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105 500 руб., судебные расходы: 3 310 руб. – оплата государственной пошлины; 7000- услуги представителя, 3500 – услуги эксперта.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 затраты на лечение в размере 10 220 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 409 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на представителя в размере 8000 руб. отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 сентября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Л.А. Горянинская