к делу № 1-80/2024

УИД 01RS0006-01-2023-003666-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» февраля 2024 года а.Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Барчо З.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО21, предъявившей удостоверение №, действующего на основании ордера № МРКА «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» АПРА,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея - ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 27.02.1960 года 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Адыгея, 

гражданина РФ, имеющего высшее образование, 

женатого, официально нетрудоустроенного, 

невоеннообязанного, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аул Афипсип, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обладая информацией о порядке и условиях признания лица инвалидом, о порядке получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат инвалидам (далее по тексту ЕДВ) за счет средств федерального бюджета, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, заведомо зная, что у него отсутствуют заболевания, при которых могут признать инвалидом, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно пенсий по инвалидности и ЕДВ инвалидам, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предназначенных для выплаты гражданам, признанным инвалидами в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», достоверно зная, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в том числе бюро медико-социальной экспертизы, по результатам которой гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также то, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, осознавая, что в результате его действий будет причинен ущерб государству и, желая наступления указанных последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ общался с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая пообещала ему оказать содействие в изготовлении необходимых для предъявления в бюро медико-социальной экспертизы медицинских документов, подтверждающих стойкие нарушения функций его организма, для оформления которых, ФИО1 передал ей документы, содержащие данные о его личности, для совершения незаконных действий в его интересах.

Далее, ФИО2, осознавая, что ФИО1 намеревается совершать хищение бюджетных денежных средств указанным способом, оказывая содействие в совершении преступления последнему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1, изготовленные при неустановленных обстоятельствах поддельные медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о физическом состоянии последнего, а именно врачебное заключение врача онколога ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) (далее по тексту Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Адыгея)» Минтруда России), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес> обратился с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы, предоставив членам комиссии указанный поддельный документ, содержащий заведомо ложные сведения, изготовленный при не установленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно врачебное заключение врача онколога ФИО12 для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, согласно которому последнему поставлен диагноз: «С 19 Злокачественное новообразование ректосигмоидного отдела ободочной кишки, pT3NxM1 IV ст. с мтс-поражением печени II кл.гр.».

После чего, на основании предоставленного ФИО1 заведомо фиктивного документа, члены комиссии по медико-социальной экспертизе, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Адыгея)» Минтруда России, расположенном по указанному адресу, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных ФИО1 медицинских документов и неосведомленные об истинных его намерениях, провели медико-социальную экспертизу, по результатам которой, используя представленные последним документы, содержащие заведомо ложные медицинские заключения, вынесли акт №.4.1/2017, в котором были приведены стойкие нарушения функций организма, а точнее нарушение функций системы крови и иммунной системы в 70%, что привело к ограничениям жизнедеятельности в виде способности к передвижению второй степени, самообслуживанию второй степени, трудовой деятельности второй степени, что обуславливает социальную недостаточность, требует мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и дает основание для установления инвалидности второй группы, по причине общее заболевание, о чем предоставили ФИО1 справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт установления инвалидности второй группы, общее заболевание на срок бессрочно, а также индивидуальную программу реабилитации или реабилитации инвалида №.4.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, ФИО1, достоверно зная о том, что справка об инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложную информацию об установлении ему впервые инвалидности второй группы, сроком бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ представил ее в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), расположенное по адресу: 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, где подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доставке социальных выплат, а также ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, в соответствии с которыми пенсия по инвалидности и ЕДВ должны были перечисляться на его лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор.4. Кроме того, ФИО1 представил необходимые для формирования выплатного дела документы, а именно: копию своего паспорта; копию трудовой книжки; иные копии его документов. 

В дальнейшем, на основании представленных в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея заведомо фиктивных документов – выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Адыгея)» Минтруда России, а также справки, подтверждающей факт установления инвалидности, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сотрудниками Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и наличия у ФИО1 стойкого нарушения функций организма, обусловленного заболеванием, предоставляющего право на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ, неосведомленными об истинных намерениях последнего, было сформировано выплатное дело, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о назначении пенсии, а также произведен расчет размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению ФИО1. 

Так, с расчетного счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, корпус 4, на основании платежных поручений стали ежемесячно перечисляться денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены денежные средства на сумму 30 567 рублей 82 копейки, которыми последний, по мере их поступления, стал распоряжаться по своему усмотрению.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, корпус 4, на основании платежных поручений стали ежемесячно перечисляться денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ, в результате чего ФИО1 были похищены денежные средства на сумму 559 078 рублей 55 копеек, которыми последний, по мере их поступления, стал распоряжаться по своему усмотрению.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, корпус 4, на основании платежных поручений стали ежемесячно перечисляться денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ, в результате чего ФИО1 были похищены денежные средства на сумму 411 652 рублей 31 копейка, которыми последний, по мере их поступления, стал распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил при указанных обстоятельствах хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно пенсий по государственному пенсионному обеспечению – пенсии по инвалидности, ЕДВ инвалидам, единовременной выплаты, причинив своими действиями ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, на общую сумму 1 001 298 рублей 68 копеек, что является особо крупным размером.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В 2017 году у него началось заболевание «рожистое воспаление ног», которое является неизлечимым, и в указанное время к нему приехала его родственница - ФИО3, которая работала в медицинском учреждении, и которая ему предложила помощь в получении инвалидности, и с назначением пенсии по инвалидности. После чего он передал ФИО2 свои медицинские документы, и она занималась указанным вопросом, при этом, врача-онколога Свидетель №3 и других врачей он не посещал, ФИО2приносила ему какие-то документы, которые он подписал. Дале, ему позвонили с медицинского учреждения и сообщили, что ему необходимо подъехать. После получения им инвалидности второй группы, он не обратил внимание на указанный диагноз его заболевания в документах, о котором ему стало известно от сотрудника правоохранительных органов, и он сразу же написал заявление в 2023 году о прекращении выплат, и возместил ущерб в полном объеме, так как инвалидность второй группы, он получил не по своему имеющемуся заболеванию. На вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что он заниматься общественной деятельностью аула, в котором проживает и иных, также осуществлял спонсорскую помощь в постройке мечети. В онкологический диспансер в Краснодаре не обращался и не ездил. В Пенсионный фонд он приходил, для написания заявления. Инвалидность ему была установлена по онкологическому заболеванию, которым он никогда не страдал и онкологией не болел. 

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Фонда Пенсионного социального страхования РФ по 

<

адрес>, по доверенности - ФИО10, согласно которым она показала, что 14 декабре 2017 года к ним обратился ФИО1, за назначением страховой пенсии по инвалидности в связи с тем, что ему установлена 2 группа инвалидности, который предоставил справку об инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена пенсия по инвалидности. Также 14 декабря он обратился к ним с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, которая предоставляется ряду граждан, в том числе инвалидам разных групп, ветеранам боевых действий и так далее. В марте 2023 года, когда возбудили уголовное дело, ему выплачивалась пенсия по старости, она выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением пенсионного возраста, однако до марта 2023 года ему продолжала выплачиваться ежемесячная денежная выплата, как инвалиду второй группы. За указанный период размер выплаченных денежных средств у него составил - единовременная выплата в сентябре 2021 года из средств резервного фонда в размере 10 000 рублей, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 484,01 рублей, пенсия по инвалидности в размере 829 814,67 рублей. Всего ему было выплачено, в связи с установлением инвалидности второй группы - 1 001 298,68 рублей. После возбуждения уголовного дела, ФИО1 тремя платежами возместил всю сумму ущерба, причинного Пенсионному фонду, и претензий к нему не имеется. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что подсудимый обратился с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение о прекращении. Ежемесячная денежная выплата выплачивается пенсионерам, которые получают пенсию по инвалидности или ветераны боевых действий, но если гражданин переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости либо, уже находясь на пенсии по старости, он получает инвалидность, то ему помимо пенсии, ему выплачивают ежемесячную денежную выплату. Если человек с инвалидности перешёл на старость – она у него с прекращением пенсии по инвалидности не прекращается. Пенсия по инвалидности не индексируется, она на каждый год устанавливается, и в течение года не меняется. Пенсия состоит из двух частей – из фиксированной выплаты и из страховой части пенсии, при этом, фиксированная выплата увеличивается на законодательном уровне. Единовременную выплату получают и по старости, и по инвалидности. 

Показания представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО10 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1, не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №3 от 12.09.2023г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что с 2008 года по 2023 год он работал в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности врач-онколог, а в апреле 2023 года он ушел на пенсию. В его должностные обязанности входило: приём, диагностика, лечение пациентов онкологического профиля. Примерно в ноябре 2017 года ФИО1 обратился к нему с жалобами по здоровью, а именно на слабость, утомляемость, отдышку, затрудненное дыхание, похудание, и на него в регистратуре была заведена амбулаторная карта пациента. Выслушав ФИО1 и произведя визуальный и объективный осмотр пациента, в связи с подозрением на онкозаболевание органов брюшной полости, он выписал ему направление для дальнейшего обследования в краевом онкодиспансере № 

<

адрес>. Результаты его осмотра ФИО1 были записаны им в амбулаторной карте. После этого, примерно через месяц ФИО1 обратился повторно, уже имея на руках врачебное заключение из онкодиспансера, где ему был установлен диагноз: «злокачественное новообразование ректосигмоидного отдела ободочной кишки». Просмотрев предоставленную ему на обозрение копию врачебного заключения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения рентгеновской компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, показал, что врач ФИО12 и врач ФИО13 ему не знакомы. После того, как ФИО1 предоставил ему врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ из онкодиспансера с диагнозом «злокачественное новообразование ректосигмоидного отдела ободочной кишки» и заключение рентгеновской компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное заболевание соответствует критериям направления пациента на медико-социальную экспертизу, он стал готовить ФИО1 на врачебную комиссию, начал заполнять направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06). Также он пояснил ФИО1, что ему необходимо обойти следующих специалистов: окулист, хирург, невролог, терапевт, психолог (данный перечень врачей установлен Федеральным законом), а также сдать общие клинические анализы крови и мочи и ЭКГ, и передал направление на МСЭ (форма №-у-06) и амбулаторную карту, для обхода указанных врачей самостоятельно. После обхода всех врачей и сдаче анализов, пациент направляется на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, где присутствие направляемого пациента обязательно. Его присутствие на комиссии не обязательно, так как диагнозы всех врачей уже установлены, и он не присутствовал. После прохождения врачебной комиссии все документы и амбулаторная карта пациента направляется на медико-социальную экспертизы, после чего устанавливается дата назначения экспертизы, куда пациент должен прибыть самостоятельно. Более он с ФИО1 не контактировал, кроме того, показал, что в предоставленной ему копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), почерк и подписи, где указана его фамилия, принадлежат ему.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 15.09.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 2019 года она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности заведующей поликлиники, и веё должностные обязанности входит контроль за деятельностью указанного учреждения. Ранее она работала в должности заведующей терапевтическим отделением с 2013 года. С ФИО1 она лично не знакома. По предъявленной ей копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), поясняет следующее. В 2017 году она входила в состав врачебной комиссии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результатом данной комиссии явилось направление ФИО1 на медико-социальную экспертизу. Кроме нее в комиссию входила (на тот момент председатель комиссии) врач-терапевт Свидетель №2, а также врач организатор здравооохранения ФИО14. Процедура прохождения врачебной комиссии заключается в следующем: пациент обращается к врачу онкологу с различными жалобами по здоровью. При обращении на пациента заводится амбулаторная карта, в которой фиксируются все записи к врачам. После осмотра врачом-онкологом пациента, ему выписывается направление в онкологический диспансер. Далее пациент проходит обследование в онкодиспансере, где от врача данного учреждения получает заключение. С данным заключением пациент возвращается к лечащему врачу-онкологу ее поликлиники, и если указанный диагноз соответствует перечню заболеваний, подлежащих установлению группы инвалидности, то врач онколог готовит пациента для направления на врачебную комиссию и направляет данного пациента к врачам нашей поликлиники, а именно: окулисту, хирургу, неврологу, терапевту, психологу, либо к другим при наличии сопутствующей патологии (данный перечень врачей установлен приказом Минздрава), а также выписывает направление на сдачу общих клинических анализов крови, мочи и ЭКГ. Пациент самостоятельно обходит всех врачей, которые осматривают пациента и делают отметки в направлении на МСЭ (форма №-у-06), также ставится печать и подпись врача. После обхода всех указанных врачей, пациенту назначается день врачебной комиссии, когда пациент прибывает на врачебную комиссию, на основании выданных заключений, комиссия решает вопрос о направлении пациента на МСЭ. В 2017 году она являлась членом комиссии. По предъявленной ей копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показала, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обойдя всех врачей: окулиста, хирурга, невролога, терапевта, прибыл на комиссию, после чего, комиссия дала заключение о направлении данного гражданина на медико-социальную экспертизу. В дальнейшем ей неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним она не контактировала. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.06.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что с 2018 года занимает должность участкового терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайска ЦРБ» Яблоновская поликлиника, ранее в 2017 году занимала должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. С ФИО1 она лично не знакома. Согласно предоставленным ей на обозрение документам о направлении ФИО1 на производство медико-социальной экспертизы, она входила в состав врачебной комиссии в отношении ФИО1 и являлась председателем врачебной комиссии. В указанных документах стоит её подпись, однако из-за давности произошедшего, подробности она уже не помнит.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 от 15.09.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 2013 года она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности врач-офтальмолог, в её должностные обязанности входит прием пациентов, диагностика, лечение. С ФИО1 она лично не знакома. По предъявленной ей на обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показала следующее. Она является врачом поликлиники, который смотрит пациентов перед прохождением МСЭ, в указанном документе имеется рукописный текст, который выполнен ею, также имеется ее подпись и ее печать. Пациент приходит к ней с амбулаторной картой и формой №-у-06 для осмотра перед врачебной комиссией. Согласно её записям у ФИО1 ангиопатия сетчаки и пресбиопия, что не влияет на его основное заболевание и является возрастным изменением. В дальнейшем ей неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним она не контактировала.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 от 15.09.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что с 2016 года она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности врач-терапевт, в её должностные обязанности входит прием пациентов, диагностика, лечение. С ФИО1 она лично не знакома. По предъявленной ей на обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показала следующее. Она является врачом поликлиники, который смотрит пациентов перед прохождением МСЭ, в указанном документе имеется рукописный текст, который выполнен ей, также имеется её подпись и её печать. Пациент приходит к ней с амбулаторной картой и формой №-у-06 для осмотра, перед врачебной комиссией. В данном случае, согласно её записям у ФИО1 миокардиодистрофия, какой-то выраженной патологии у ФИО1 на момент вынесения диагноза не было. В дальнейшем ей неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним не контактировала.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 от 02.10.2023г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2016 года он работал в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности врач-хирург, в его должностные обязанности входил прием пациентов, диагностика, лечение. В настоящее время с 2021 года он работает в ГБУЗ 

<

адрес>вая больница №, в должности врача-хирурга. С ФИО1 он лично не знаком. По предъявленной ему на обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показал следующее, что он является врачом поликлиники, который осматривает пациентов перед прохождением МСЭ. В указанном документе имеется рукописный текст, который выполнен им, также имеется его подпись и его печать. Пациент приходит к нему с амбулаторной картой и формой №-у-06 для осмотра, перед врачебной комиссией. В данном случае, согласно его записям у ФИО1 каких-либо хирургических патологий не имеется, в связи с давностью событий обстоятельства он не помнит. В дальнейшем ему неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним не контактировал.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №9 от 02.10.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что с 1999 года она раюотает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности медицинского психолога, в её должностные обязанности входит прием пациентов, психологическая диагностика. С ФИО1 она лично не знакома. По предъявленной ей на обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показала следующее. Она является медицинским психологом Яблоновской поликлиники, который смотрит пациентов перед прохождением МСЭ, согласно предоставленного ей заключения от ДД.ММ.ГГГГ показала, что указанный документ она составляла, рукописный текст выполнен не ею, обычно данный диагноз заполняется врачом, который направляет на МСЭ пациента. Её заключение она печатает на компьютере, после чего распечатывает и подписывает, в связи с чем может с уверенностью утверждать, что подпись в данном заключении выполнена ею, также имеется её личная печать. Согласно её записям у ФИО1 психологический статус в норме, каких-либо отклонений, кроме того, пациент обязательно присутствовал у неё на приеме, в связи с давностью событий, обстоятельства встречи с данным гражданином она не помнит, так как это её ежедневная работа. В дальнейшем ей неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним не контактировала.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №10 от 02.10.2023г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2014 года он работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника в должности врача-невролога, в его должностные обязанности входит прием пациентов, осмотр, диагностика, лечение. С ФИО1 он лично не знаком. По предъявленной ему обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №-у-06), показал следующее. Он является врачом поликлиники, который осматривает пациентов перед прохождением МСЭ, согласно предоставленного ему документа (форма №-у-06) показал, что в данном документе имеется рукописная запись выполненная им, а также его подпись и его личная печать. В данном случае, согласно его записям у ФИО1 выявлен легкий вестибулоатактический синдром и установлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (Легкое головокружение и пошатывание). Кроме того, показал, что согласно того, что он дал указанное заключение, следовательно, пациент обязательно присутствовал у него на приеме, в настоящее время в связи с давностью событий, обстоятельства встречи с данным гражданином он не помнит, так как ежедневно принимает много пациентов и не может всех запомнить. В дальнейшем ему неизвестно была ли установлена инвалидность гражданину ФИО1, так как более с ним не контактировал.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.09.2023г., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что с 2017 года он работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Клинический онкологический диспансер № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время он временно исполняет обязанности заведующего поликлиническим отделением. В регистратуре ГБУЗ КОД № имеется специальный ящик, закрывающийся на ключ, который имеется у ответственного регистратора и старшей медицинской сестры при поликлиническом отделении. В данном ящике хранится две печати, а именно: круглая «для справок» и штамп с названием учреждения. Так при вынесении врачебного заключения в учреждении, врач ставит подпись, заверяет подпись личной печатью, после чего отдает пациенту данное врачебное заключение. Пациент после получения данного врачебного заключения, должен самостоятельно обратиться в регистратуру, где ответственный регистратор ставит круглую печать «для справок». Просмотрев предъявленную ему на обозрение копию врачебного заключения на ФИО1 и копию заключения КТ (компьютерной томографии) ФИО1, показал, что содержание данного врачебного заключения соответствует форме, однако у него вызывает сомнение, следующее: диагноз напечатан жирным шрифтом и слишком большой межстрочный интервал, что не свойственно данному типу документа, кроме того, отсутствует личная печать врача. Также врач ФИО12 ему не знаком, такой врач в их учреждении с 2017 года никогда не работал. По поводу оттиска круглой печати «для справок» показал, что указанные реквизиты и текст соответствуют оригинальной печати, которая имеется в их учреждении. По поводу заключения КТ на ФИО1, показал следующее: врач ФИО13 ему неизвестен, с 2017 года, то есть с момента его трудоустройства такой врач не работал, кроме того, на заключение КТ не требуется круглая печать «для справок». Существует следующий порядок направления пациента на медико-социальную экспертизу: пациент обращается к врачу онкологу по месту жительства в поликлинику с различными жалобами по здоровью, и при обращении на пациента заводится амбулаторная карта. После осмотра врачом-онкологом пациента, в случае подозрения, ему выписывается направление в онкологический диспансер. Далее пациент проходит обследование в онкодиспансере, где от врача данного учреждения получает заключение. С данным заключением пациент возвращается к лечащему врачу-онкологу поликлиники и если указанный диагноз соответствует перечню заболеваний, подлежащих установлению группы инвалидности, то врач онколог готовит пациента для направления на врачебную комиссию и направляет данного пациента на данную комиссию. После прохождения врачебной комиссии пациент направляется поликлиникой по месту жительства на медико-социальную экспертизу, на которой пациенту устанавливают степень инвалидности. Гражданин ФИО1 ему не знаком.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от 24.10.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности руководителя экспертного состава по медико-социальной экспертизе в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г» с 2013 года по настоящее время, в её должностные обязанности входит: освидетельствование граждан, установление группы инвалидности, причины инвалидности и так далее. По материалам динамики инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации было подано заявление на проведение медико-социальной экспертизы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма№/у-06), подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1. К данному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 было приложено заключение врача ФИО12 - «Клинический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 19 Злокачественное образование ректосигмоидного отдела ободочной кишки, рT3NxM1, IV ст. с мтс-поражение печени, II кл. гр.». После проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, которая обычно проводится комиссией, в состав которой входят врачи, специалистами Бюро был подготовлен акт №.4.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.4.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание» сроком бессрочно. Порядок прохождения МСЭ в 2017 году в соответствии с 95 Постановлением Правительства следующий: медицинская организация (поликлиника) формирует направление на медико-социальную экспертизу (форма №/у-06), после чего направляет данное направление в Бюро. В отдельных случаях гражданин может самостоятельно предоставить направление, выданное ему медицинской организацией. К направлению на медико-социальную экспертизу прилагаются протоколы обследований, врачебные заключения, подтверждающие диагнозы (основной, сопутствующие). После регистрации направления, гражданин приглашается на медико-социальную экспертизу (посредством мобильной связи, почтовой и т.п.). Далее пациент в указанную дату прибывает в Бюро, происходит регистрация гражданина, сверяются его паспортные данные, СНИЛС и далее пациент приглашается в зал заседаний, где специалистами Бюро проводится опрос, осмотр (обследование – измерение антропометрических данных, измерение давления, аускультация легких, сердца, перкуссия грудной клетки, живота, пальпация, объем движения в суставах, позвоночнике, неврологический осмотр). После осмотра пациента, данные осмотра и предварительно изучение направительные документы пациента, обсуждаются членами комиссии, принимается решение простым большинством голосов, и данное решение объявляется гражданину. При установлении инвалидности пациенту, ему объявляется группа инвалидности, причина инвалидности, срок инвалидности, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации/абилитации. На руки выдается справка об установлении группы инвалидности и индивидуальная программа реабилитации/абилитации. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола выемки от 11.07.2023г. в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», на основании постановления судьи Майкопского городского суда от 06.07.2023г., произведена выемка экспертного дела в отношении ФИО1;

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023г., осмотрено экспертное дело ФИО1, изъятое в ходе производства выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», постановлением от 13.07.2023г. признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и установлено наличие следующих документов: копии страхового свидетельства пенсионного страхования ФИО1, копии о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1, заявления о проведении медико-социальной экспертизы от 01.12.2017г. подписанного ФИО1; приглашения на медико-социальную экспертизу № от 01.12.2017г., согласно которому ФИО1 приглашается 13.12.2017г. в 13:30 для проведения медико-социальной экспертизы (очно) в Бюро МСЭ № по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>; направления на медико-социальную экспертизу от 01.12.2017г., согласно которого ФИО1 направлен на МСЭ, и в данном направлении имеются подписи и записи, выполненные следующими врачами: Свидетель №3, врач-окулист ФИО11, врач-хирург Свидетель №8, врач-невролог Свидетель №10, врач-терапевт Свидетель №7, а также подписи членов комиссии Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО14, кроме того, вшито: врачебное заключение ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес>, в котором имеется печать и подпись врача ФИО12, согласно которому ФИО1 находился на обследовании 14.11.2017г. по поводу С 19 Злокачественное образование ректосигмоидного отдела ободочной кишки, рT3NxM1, IV ст. с мтс-поражение печени, II кл. гр., заключения рентгеновской компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО13 и печать учреждения, согласно которому дано заключение: КТ-Признаки вл. с/3 ректосигмоидного отдела ободочной кишки с очагово-узловым поражением печени (мтс-процесс), а также – заключения психолога, в котором имеется подпись и печать клинического психолога Свидетель №9; постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется подпись ФИО1; согласия на обработку персональных данных ФИО15, в котором имеется его подпись; разъяснения о порядке проведения МСЭ, в котором имеется подпись ФИО1; акта №.4.1/2017 МСЭ от 13.12.2017г., согласно которому ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит; индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1; общих данных об инвалиде ФИО1; листа информирования гражданина ФИО1; протокола проведения МСЭ гражданина ФИО1 №.4.1/2017 от 13.12.2017г.; экспертного решения Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в отношении ФИО1; копии трудовой книжки;

Согласно протокола выемки от 11.07.2023г., в «ОПФР РФ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления судьи Майкопского городского суда от 06.07.2023г., произведена выемка пенсионного дела в отношении ФИО1;

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023г., осмотрено пенсионное дело ФИО1, изъятое в ходе производства выемки в «ОПФР РФ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, постановлением от 13.07.2023г. признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и установлено наличие следующих документов: лист 1 – общая информация ФИО1, с указанием его паспортных данных, СНИЛС, адреса проживания, контактных данных; лист 2 – решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> Республики Адыгея рассмотрев заявление ФИО1 (регистрационный номер заявления 218843/17; страховой номер индивидуального лицевого счета 103-774-882 64; выплатное дело №) решило назначить ему страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ по категории инвалидности с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 14 115,74 рублей; лист 3 – решение о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> Республики Адыгея рассмотрев заявление гр.ФИО1 произвело перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности в сумме 14 638, 32 рублей с 01.01.2018г. по 26.02.2020г.; лист 4 – результаты расчета пенсионного капитала для ФИО1; лист 5 – результаты расчета валоризации ФИО1; листы 6-10 – варианты оценки пенсионных прав ФИО1; лист 11 – данные о стаже ФИО1; лист 12 – предварительные результаты расчета стажа ФИО1; лист 13 – данные о взносах ФИО1; лист 14 – данные о работе ФИО1; лист 15 – данные о результатах расчета заработка ФИО1; листы 16-17 – заявление о назначении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; лист 18 – заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; лист 19 – уведомление ФИО1; листы 20-28 – копия трудовой книжки ФИО1; листы 29-30 – копия военного билета ФИО1; листы 31-51 – запросы и ответы по заработной плате ФИО1; листы 52-60 – сопроводительная ведомость для органов осуществляющих пенсионное обеспечение на ФИО1; листы 61-62 – копия паспорта ФИО1; лист 63 – копия страхового свидетельства ФИО1; лист 64 – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № на ФИО1, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ №, согласно которой 01.12.2017г. впервые установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания сроком бессрочно, основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.41/2017 от 01.12.2017г.; лист 65 – протокол разовой выплаты; листы 66-68 – сведения о расчетных счетах ФИО1; лист 69 – заявление о доставке пенсии ФИО16; лист 70 – сведения о расчетах; лист 71 – решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); лист 72 – распоряжение о перерасчете пенсии; лист 73 – данные о стаже ФИО1; лист 74 – предварительные результаты расчета стажа ФИО1; лист 75 – данные о результатах расчета заработка ФИО1; лист 76 – данные о взносах ФИО1; лист 77 – данные о работе ФИО1; лист 78 – результаты работы пенсионного капитала для ФИО1; лист 79 – результаты расчета валоризации для ФИО1; лист 80-85 – варианты оценки пенсионных прав ФИО1; лист 86 – результаты расчета пенсии ФИО1; лист 87 – выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1; листы 88-89 – сведения о страховом стаже ФИО17; лист 90 – сведения о состоянии РПК; лист 91 – сведения об уплате страховых взносов; лист 92 – расчет переплаты пенсии и ЕДВ ФИО1, согласно которому инвалидность не установлена, выплата ЕДВ прекращена с 01.04.2023г.; лист 93 – решение № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Также осмотрено Пенсионное дело № ЕДВ на ФИО1, которое выглядит в форме бумажного сшива, и установлено, что данный сшив состоит из следующих документов: лист 1 – общая информация на ФИО18; лист 2 решение о назначении ежемесячной денежной выплаты № от 15.12.2017г., согласно которому ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> Республики Адыгея, рассмотрев заявление ФИО1, решил назначить ему ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) на основании п. 1 ст.28.1 ФЗ №, по категории инвалиды 2 группы, в размере 2 527,06, в том числе 1048,97 на оплату соц. услуг с 14.12.2017г. по бессрочно; лист 3 – заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты; лист 4 – заявление ФИО1 о доставке социальных выплат; листы 5-6 – копия справки МСЭ-2013 № на ФИО1, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ №, согласно которой 01.12.2017г. впервые установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания сроком бессрочно, основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.41/2017 от 01.12.2017г.; листы 7-8 – копия паспорта ФИО1; лист 9 – копия страхового свидетельства ФИО1; лист 10 – протокол разовой выплаты; лист 11 – сведения о расчетных счетах ФИО1; лист 12 – заявление об отказе от получения набора социальных услуг;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.08.2023г., осмотрен CD-диск, полученный из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, постановлением от 04.08.2023г. признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и установлено, что на расчетный счет №, открытый 12.05.2017г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор.4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, в период с 07.02.2018г. по 07.09.2020г. переведены денежные средства на сумму 485 141,96 рублей (страховая пенсия по инвалидности). Далее на расчетный счет №, открытый 03.04.2018г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, кор.4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, в период с 07.10.2020г. по 07.02.2022г. переведены денежные средства на сумму 310 441,23 рублей. Общая сумма переведенных денежных средств (страховая пенсия по инвалидности) с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес> на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, в период с 15.01.2018г. по 07.02.2022г. составляет 823 814,67 рублей. На расчетный счет №, открытый 19.02.2015г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор. 4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, 15.01.2018г. переведены денежные средства на сумму 2 336,34 рублей (ЕДВ). Далее на расчетный счет №, открытый 19.02.2015г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор. 4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, в период с 07.02.2018г. по 07.09.2020г. переведены денежные средства на сумму 73 936,59 рублей (ЕДВ). Также на расчетный счет №, открытый 19.02.2015г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор.4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, в период с 07.10.2020г. по 07.12.2022г. переведены денежные средства на сумму 80 965,34 рублей (ЕДВ). Общая сумма переведенных денежных средств (выплаты ЕДВ) с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес> на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, в период с 15.01.2018г. по 07.12.2022г. составляет 157 238,27 рублей. С расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес> на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, 02.09.2021г. поступило 10 000,00 рублей (единовременные выплаты). Проведенным анализом установлено, что на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», в период с 15.01.2018г. по 07.12.2022г., поступили денежные средства с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес> в сумме: 823 814,67 рублей (страховая пенсия по инвалидности); 157 238,27 рублей (выплаты ЕДВ); 10 000,00 рублей (единовременные выплаты);

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023г., осмотрена выписка, поступившая посредством Сервиса межведомственного взаимодействия из банка ПАО «Сбербанк», постановлением от 07.08.2023г. признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и установлено выписка содержит сведения о движении денежных средств по счету №, открытому 03.04.2018г. в дополнительном офисе № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.12.2022г. по 31.05.2023г.. Согласно данной выписки установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 3 164,22 рублей с наименованием операции «зачисление на вклад/счет пенсии РОСО из ГРЦ»; 07.02.2023г. на счет № поступили денежные средства в размере 3 540,76 рублей с наименованием операции «зачисление на вклад/счет пенсии РОСО из ГРЦ»; 07.03.2023г. на счет № поступили денежные средства в размере 3 540,76 рублей с наименованием операции «зачисление на вклад/счет пенсии РОСО из ГРЦ». На расчетный счет №, открытый 03.04.2018г. в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, кор. 4, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего УФК по 

<

адрес>, в период с 28.12.2022г. по 07.03.2023г. переведены денежные средства на сумму 10 245,74 рублей;

Согласно выводов заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2023г., на основании изучения медицинской документации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КТ-грамм на его имя, клинического осмотра в рамках указанной экспертизы, из протокола проведения медико-социальной экспертизы №.4.1/2017 от 13.12.2017г. в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» (Адыгея)» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) на имя ФИО1 следует, что последнему бессрочно установлена 2 группа инвалидности по причине выраженных нарушений (70%) функций системы крови и иммунной системы при следующем клинико-функциональном диагнозе: «Злокачественное новообразование нисходящего отдела ободочной кишки, pT3NхM1 4 st., метастазы с поражением печени, 2 клиническая группа. Субкомпенсированный стеноз». Инвалидность установлена на основании не существующих в действительности заключения компьютерной томографии и врачебного заключения из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № «МЗ КК (согласно ответа из диспансера ФИО1 не зарегистрирован в Госпитальном раковом регистре, обеспечивающим полицевой учет онкологических больных и разработку достоверных данных для принятия своевременных организационных решений по совершенствованию специализированной онкологической помощи населению (ведется с 2006 г.)), а, следовательно, специальное лечение не назначалось и не проводилось. При осмотре ФИО1 в рамках судебно-медицинской экспертизы, данных дополнительных исследований (КТ органов брюшной полости, забрюшинного пространства, малого таза с контрастированием) установлено, что выставленное в п.1 выводов заболевание, а, именно, «злокачественное новообразование нисходящего отдела ободочной кишки, pТ3NxM1 4 st., метастазы с поражением печени, 2 клиническая группа. Субкомпенсированный стеноз», не подтверждено объективными клиническими и визуализирующими инструментальными данными. В настоящее время у ФИО1 каких-либо онкологических заболеваний не выявлено; на диспансерном учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский онкологический диспансер им. ФИО19» не состоит и никогда не состоял;

В соответствии с ответом из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, с 01.12.2017г. по 31.03.2023г. ФИО1 начислено: страховая пенсия по инвалидности в сумме 823 814,67 рублей; ЕДВ (2 группа) в сумме167 484,01 рублей; единовременные выплаты в сумме 10 000 рублей;

Согласно ответа из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ «КОД №» МЗ КК не значится, на диспансерном учете не состоит;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которому ФИО12 и ФИО13 в трудовых отношениях с ГБУЗ КОД № не состояли и не состоят;

Согласно ответа из ГБУЗ «Адыгейский Республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО19», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО19» не обращался и на «Д» учете не состоит;

В соответствии с протоколом очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

Согласно протокол очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №9, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

В соответствии с протоколом очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №10 подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

Согласно протокола очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

В соответствии с протоколом очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

Согласно протокола очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

В соответствии с протоколом очной ставки от 09.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил;

Согласно протокола очной ставки от 17.10.2023г., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а именно, подтвердил ранее данные им показания, признав свою вину в полном объеме, после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявил.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено. 

Подсудимый ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Исходя из анализа представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.159.2 УК РФ, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея (с 01.01.2023г. переименовано в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно пенсий по инвалидности и ЕДВ инвалидам, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предназначенных для выплаты гражданам, признанным инвалидами в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ 1000 000 рублей – 1 001 298 рублей 68 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗРА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст.6,ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновного ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства, наличие благодарностей и грамот за вклад в развитие муниципальных образований «Энемское городское поселение», «

<

адрес>» Республики Адыгея, грамоты за оказанное содействие в строительстве административного здания МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, государственной награды от имени главы Республики Адыгея.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1, банковскую выписку, полученную из ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1, копии экспертного дела и пенсионного дела ФИО1, пенсионного дела (ЕДВ) ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.А.Лебедева