Судья Сергеев А.А. УИД 16RS0004-01-2024-000048-53

Дело № 12-12/2024

Дело № 77-459/2024

решение

24 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО8 – ФИО5, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут на 88 км + 850 м автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехала на мостовой развязке на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Алексеевскому району ФИО6 от 12 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2024 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывается, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица. Кроме того, судом первой инстанции было отказано в заслушивании объяснений сторон со ссылкой на рассмотрение дела не по существу. Автор жалобы полагает, что существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

В судебном заседании представитель второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО8 – ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут на 88 км + 850 м автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ, выехала на мостовой развязке на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2023 года 16 ЕВ 07508921.

12 января 2024 года постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Алексеевскому району ФИО6 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.3).

Возвращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в постановлении оценки доказательств, в том числе показаний ФИО8, схемы дорожно – транспортного происшествия, результатов осмотра транспортных средств и протокола об административном правонарушении (л.д.15-16).

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Выводы суда первой инстанции согласуются с требованиями, изложенными в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в постановлении должностного лица, не основаны на материалах дела, основания для прекращения производства по делу по мотивам, указанным должностным лицом без надлежащего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствовали.

Нарушения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, являются правильными и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о неразрешении судом первой инстанции ходатайства ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Копия постановления начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Алексеевскому району ФИО6 от 12 января 2024 года получена ФИО8 23 января 2024 года, о чём указано им в жалобе, поданной в суд первой инстанции (л.д.2).

Вместе с тем, жалоба подана заявителем в Алексеевский районный суд Республики Татарстан 23 января 2024 года, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 2), то есть без пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, не является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее, по существу.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина