№5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 25 февраля 2025 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Нагибина Н.А.

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его представителя - адвоката Акимова Н.Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

- представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Субботина Д.Е., действующего по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ

- должностных лиц, инспекторов ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту, КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, имеющего хроническое заболевание, контракта с Вооружёнными силами РФ не заключавшего, на военные сборы не призывавшегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

30.07.2024 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 25 мая 2024 года ФИО1 около 09 часов 40 минут находясь на 

<

адрес>» управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили её здоровью вред средней тяжести (заключение эксперта №№ от 15.07.2024 г.).

Вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 не признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в 

протоколе, не подтвердил, пояснив, что не считает себя виновным в происшествии, поскольку он убедился в безопасности своего маневра, виновником является водитель автомобиля «Geely Moniaro», который двигался с превышением скорости и не предпринял мер по её снижению, при обнаружении опасности. Представитель ФИО1, поддержал доводы своего доверителя.

Представитель потерпевшей ФИО2, суду пояснил, что с доводами, изложенными ФИО1 в частности в письменных пояснениях, он не согласен, виновником ДТП считает именно ФИО1, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, не учёл дорожную обстановку и технические характеристики своего автомобиля, в результате чего, именно по его вине, произошло столкновение, вне зависимости от скорости автомобиля «

<

данные изъяты>

Должностные лица, в судебном заседании пояснили, что в их производстве находилось дело по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2024 года, на 

<

адрес>» с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО5, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили её здоровью вред средней тяжести. В последствие инспектором И.В. был составлен протокол, материалы по делу были собраны инспектором-стажером.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения). Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Примечаниями к данной статье определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Обязательными признаками объективной стороны административного правонарушения, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Так, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фото-таблицей к нему ( т. 1, л.д.л.д.25-33) видеозаписью, подтверждается время, место дорожно-транспортного происшествия, расположение, движение транспортных средств, дорожной разметки, дорожных знаков, начало маневра перестроения и место столкновения транспортных средств. Объяснениями ФИО5, подтверждается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» двигалось по крайней левой полосе, без изменения направления движения, показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что водитель 

<

данные изъяты>», начал маневр обгона его транспортного средства, не убедившись, что левая полоса свободна (т. 1, л.д.л.д. 47,58), показаниями потерпевшей ФИО2 подтверждается, что ФИО5 пытался уйти от столкновения с автомобилем, выехавшего с прилегающей территории, который недостаточно убедился в безопасности своего маневра (л.д.л.д. 64,65). Медицинскими документами подтверждается, что потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 25 мая 2024 года были получены телесные повреждения (л.д.л.д. 59,80-91), в виде компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, были получены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно выступающие части движущегося автомобиля и (или) дорожное покрытие (л.д.л.д. 74,75).

Таким образом, приведённые выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а причинённый средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. 

Его объяснения данные после дорожно-транспортного происшествия, так и после, в частности при рассмотрении дела, о том, что он перед началом маневра убедился в безопасности маневра, в частности видел движущийся по крайней левой полосе автомобиль «

<

данные изъяты>», сделав умозаключение о том, что успеет завершить маневр начал его, судья принимает во внимание, однако они не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, что обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств, а в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1 и его представителя, основанные на выводах эксперта А.Ю. (заключение, т. 1 л.д.л.д. 166-200), которые сводятся к тому, что виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который двигался с превышением скорости, а действия ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы о несоблюдении ФИО5 Правил дорожного движения РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, наличие или отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу об административном правонарушении. В настоящем случае юридически значимым является тот факт, что ФИО1 в момент выполнения маневра перестроения на крайнюю левую полосу движения, по которой без изменения направления движения двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5, не выполнил требования, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу данному транспортному средству. 

Заключение эксперта О.В. выводов свидетельствующих о правдивости или опровергающих доводы ФИО1 о не нарушении им правил дорожного движения не содержат. Доводы о том, что наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей вызвано действиями водителя «

<

данные изъяты> который двигался с нарушением скоростного режима и не предпринял меры по снижению скорости, которая позволила бы избежать столкновения, представляют собой выбранный способ защиты, который противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, указывающие на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, ФИО1 подлежит административной ответственности, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1 который исходя из материалов дела, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства работы, семью. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает состояние здоровья, наличие иждивенцев. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, который будет соответствовать целям, задачам административного наказания, в частности предупреждением совершения административных правонарушений.

Оснований для назначения более строго вида наказания, судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплату которого необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, на р\счет получателя 03100643000000016700, ИНН 

<

***>, КПП 720601001 Управление Федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Тобольский); кор.счет 40102810945370000060, банк получателя: Отделение Тюмень банка России/УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71710000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810472240230005696.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное постановление составлено 25.02.2025 г. 

Председательствующий судья Н.А. Нагибина