Судья: Захарова Н.В. Материал №22-495/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 апреля 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокуроров Шварц Н.А., Казаченко Д.В.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и осужденный Подзоров ФИО10 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 14 марта 2022 года ФИО1 осужден ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2023 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По итогам рассмотрения представления судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области был 14 раз поощрен, принимал участие в работе физкультурно-спортивного кружка, учился. По прибытии в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был трудоустроен, работодателем ежемесячно составлялись рапорты о поощрении за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, которые передавались администрации УКП. Поощрений не имел, по неизвестным ему причинам имел взыскания, что свидетельствует об особом к нему отношении администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ельца Романова Ю.А., считая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казаченко Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», статья 78 УИК РФ, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения в сторону ужесточения условий отбывания наказания (п. 20).

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27).

Из имеющихся материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 14 ноября 2023 года. 

Будучи трудоустроенным на должность «грузчик 1 разряда», к выполнению обязанностей относился добросовестно, меры техники безопасности при проведении работ не нарушал, на вывод и съем с работы являлся своевременно. 

От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклонялся.

Внешний вид и установленную форму одежды содержит в надлежащем порядке. Свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии не всегда. 

Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает уклончиво. Написал извинительные письма потерпевшим.

Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С представителями администрации грубости не допускает. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

В период нахождения в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, повлекшие наложение взысканий:

2 февраля, 21 февраля, 14 марта, 6 июня 2024 года находился на спальном месте, за что водворялся в ШИЗО;

18 июля 2024 года хранил запрещенный предмет, в связи с чем водворен в ШИЗО и постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 №5 от 18 июля 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым администрацией исправительного учреждения проведена беседа воспитательного характера: 4 июня 2024 года изменил угол обзора камеры видеонаблюдения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УИК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Оснований для вывода о неполноте либо неточности исследования судом юридически значимых обстоятельств, способной повлечь принятие иного судебного решения по настоящему материалу, не имеется.

Изложенные в постановлении выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. 

Имеющимися в материале документами достоверно и с достаточностью подтверждены факты допущенных ФИО1 нарушений, принятые судом во внимание при оценке поведения осужденного. Проверка же законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о наложении взысканий на осужденного предметом рассмотрения в рамках настоящего материала не является. 

Предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Исходя из представленных сведений в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами в их обоснование, отвергая доводы осужденного, направленные на иную оценку исследованных данных.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменение, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда на перевод осужденного ФИО1 в колонию строгого режима «до окончания срока наказания (до 21 марта 2025 года)», как не основанное на положениях ст. 78 УИК РФ и выходящее за пределы рассматриваемого представления учреждения, исполняющего наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить - исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на перевод осужденного ФИО1 в колонию строгого режима «до окончания срока наказания (до ДД.ММ.ГГГГ)».

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина