УИД 16RS0043-01-2025-007176-92

Дело № 2-5907/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 ноября 2025 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ИП ... о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 05.06.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB Black Titanium. Договор был заключен путем подписания товарного чека №ЦБ-59795.

При приобретении мобильного телефона истец был намерен на покупку нового товара, не бывшего в употреблении. 

После приобретения товара истец обнаружила, что мобильный телефон является бывшим в употреблении устройством с истекшим сроком гарантии. 

Ввиду указанного недостатка 28.07.2025 истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Указанное требование потребителя оставлено без исполнения.

Согласно акта осмотра оборудования, составленного ИП ФИО3 от 02.08.2025, срок гарантийного обслуживания мобильного телефона истек 21.02.2025, что говорит о том, что аппарат не новый; заднее стекло неоригинальное, аппарат вскрывался.

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 161 330 руб., расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по доверенности 2 650 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на иск не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB Black Titanium. Договор был заключен путем подписания товарного чека №ЦБ-59795 на сумму 161 330 руб., оригинал которого представлен в дело.

Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается чеком.

Согласно акта осмотра оборудования – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB IMEI:351016869822503, составленного ИП ФИО3 от 02.08.2025, механических повреждений и попадания влаги не обнаружено; стекла камеры и камеры чистые, без пыли и других частиц; отверстие выходы микрофона чистое, механических частиц не обнаружено; при осмотре заднего стекла установлено отсутствие олеофобного и гидрофобного покрытия, разводы инородного происхождения. Заключение: срок гарантийного обслуживания аппарата истец 21.02.2025, что говорит о том, что аппарат не новый; заднее стекло не оригинальное, аппарат вскрывался.

Указанные выводы специалиста ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлены.

28.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы специалиста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 161 330 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 165 руб. (161 330+5 000)/2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 2 000 руб., подтвержденные соответствующим чеком, представленным в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 04.08.2025, заключенный с ФИО4 на сумму 50 000 руб.

Согласно п.3.1 указанного договора предоплата в размере 25 000 руб. вносится в день подписания договора, оставшаяся часть в сумме 25 000 руб. выплачивается после получения истцом исполнительного листа в течение 5 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что представленная доверенность №16АА8877253 выдана не для участия представителя в конкретном деле, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности суд не усматривает.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 8 840 руб. (5 840+3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ..., ИНН 

<

***>, в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., уплаченную за товар денежную сумму в размере 161 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 83 165 руб., расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ..., ИНН 

<

***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 840 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.