Судья Воробьева Т.В. Дело № 77-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 августа 2017 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО1 - Смертина А.С. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от 

<

дата>, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.06.2017, принятым по жалобе защитника ИП ФИО1 - Смертина А.С., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ИП ФИО1 - Смертин А.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить их, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал доводы аналогичные изложенным в жалобе, поданной на постановление должностного лица в районный суд, относительно отсутствия обязанности прохождения 27.04.2017 предрейсового медицинского осмотра, поскольку деятельность по коммерческой перевозке пассажиров ИП ФИО1 не осуществлял, перевозил пассажиров как физическое лицо, направлялся в г. Киров для установки тахографа на автомобиль. Также указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник Смертин А.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Старший государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании планового рейдового задания № от 

<

дата> старшим государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 

<

дата> на остановке общественного транспорта «Пестовы» г. Слободской производился осмотр и обследование транспортных средств (автобусов), осуществляющих регулярные и заказные перевозки пассажиров, багажа и грузов, в ходе которого в 09:30 было выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в количестве 3-х человек по маршруту №264 «Нагорск-Киров» на транспортном средстве ГАЗ А 65R 32, государственный регистрационный знак №, без путевого листа, соответственно без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил положения части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 4 части 2 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 10,11,14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России №7 от 15.01.2014, пунктов 8, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России №835н от 15.12.2014, пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2008.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: плановым рейдовым заданием на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации № от 

<

дата>, приказом врио начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл № от 

<

дата>, актом результатов планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, водительским удостоверением ФИО1, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

дата>, объяснениями пассажиров А. И.В., Ш. Е.В., Я. Е.С. от 

<

дата>.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом административного органа, судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа без проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не осуществлял деятельность по коммерческой перевозке пассажиров, перевозил пассажиров как физическое лицо, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам указанным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку ИП ФИО1 совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 - Смертина А.С. - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов