УИД: 74RS0013-01-2024-000961-43

Дело № 2-735/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 мая 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.; признать недействительными в части условия заключённого с ИП ФИО2 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 4.1 о том, что «Стороны особо оговаривают, что в случае если в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю, денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере:»; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора им оплачены услуги ООО «Авто-Комфорт» в размере 

<

данные изъяты> руб. за присоединение к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». В этот же день заключён договор с ИП ФИО2 на оказание услуг. Истец не был в наглядной форме ознакомлен с информацией, содержащейся на электронном носителе, чем лишило принятие им осознанного решения о приобретении электронного издания. 

<

данные изъяты> руб. возвращены ответчиком по претензии. Электронный носитель в автосалоне был предоставлен в подарок, никто его содержание не демонстрировал, о свойствах и назначении не рассказывал. 

Истец ФИО1 при извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

Ответчик ООО «Авто-Комфорт», ответчик ИП ФИО2, извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель ООО «Авто-Комфорт» направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на предоставление истцу полной информации о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении, а также на предоставление товара надлежащего качества. 

Представители третьих лиц ООО «АС Волга», ООО «Драйв Клик Банк», при извещении в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведённые на технических носителях информации).

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 26.2 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 64 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,524% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Меркурий» заключили договор №№ купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2020 год выпуска, за 

<

данные изъяты> руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал изготовленный в печатном виде на стандартном бланке документ, поименованный как «заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», в котором указано, что ФИО1 заявляет, что направленное им в ООО «Авто-Комфорт» настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр», цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.3.4 заявления: стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет 

<

данные изъяты> руб. и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет 

<

данные изъяты> руб. В этот же день ей выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на оказание услуг №№, по которому последняя обязалась оказать истцу услуги по подбору и получению подходящей для него программы кредитования и ряда договоров, одновременно подписан документ, поименованный как акт выполненных работ, из текста которого следует, что услуги оказаны.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – копией паспорта истца, договором купли-продажи, заявлением о предоставлении кредита, актом приёма-передачи, индивидуальными условиями, заявлением, подарочным сертификатом, правилами оказания услуг, договором оказания услуг, актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о расторжении договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлён возврат истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции и сторонами не оспаривается. Из ответа ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что в возвращении остальной части денежных средств отказано в связи с исполнением договора. 

Фактов обращения истца к ООО «Авто-Комфорт» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения не установлено, доказательств наличия каких-либо расходов, понесённых в ходе исполнения договора, ООО «Авто-Комфорт» не представлено. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авто-Комфорт» уплаченных по договору денежных средств в размере 190000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заплатил денежные средства ООО «Авто-Комфорт» за доступ к сервису услуг и за непериодическое электронное издание. При этом истец пришёл в автосалон покупать себе транспортное средство, а не какое-либо электронное издание, нуждаемости в котором у него не имелось. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» установлен порядок передачи непериодического электронного издания (п. 5.1). Согласно п. 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель на наличие на внешних повреждений, а затем с представителем Компании, осуществляющего реализацию, с содержанием технического носителя путём подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука. После того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В разделе 1 «Термины и определения» Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» технический носитель (USB флэш-накопитель) определён как встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещённым на нем непериодическим изданием, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцу при заключении договора не была предоставлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качестве товара, о его стоимости, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на техническом носителе, что при заключении договора производилась проверка технического носителя, а значит и того, что истец имел возможность принять осознанное решение о его приобретении.

Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на техническом носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

Суд, разрешая требования к ИП ФИО2, приходит к следующему. 

Пунктом 4.1 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны особо оговаривают, что в случае если в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю, денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере: подбор и заключение заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – 

<

данные изъяты> руб. 70 коп. (п. 4.1.1); подбор и заключение заказчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1.2); подбор и заключение заказчиком договора GAP-страхование («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1.3); подбор и заключение заказчиком АС Волга – 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1.4); подбор и заключение заказчиком договора карты помощи на дороге ВЭР - 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1.5); подбор и заключение заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля – 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1.6). 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия договора о том, что заказчик обязан в ряде случаев компенсировать исполнителю агентское вознаграждение, противоречат ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому они ничтожны.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае условия договора о компенсации исполнителю агентского вознаграждения является неоспоримыми, а ничтожными и они недействительным независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, признавать судебным актом названные условия договора недействительными не требуется. Однако это не означает, что истец заявила необоснованные требования, поскольку данные условия являются ничтожными. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ООО «Авто-Комфорт» нарушило права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ООО «Авто-Комфорт» о денежной компенсации морального вреда. Поскольку ИП ФИО2 вопреки законодательному запрету включила в договор условия, ущемляющие права потребителя, то таким образом она, также как и ООО «Авто-Комфорт», нарушила права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиками прав истца как потребителя, учитывая объем и характер нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Авто-Комфорт» допущено нарушение права потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97500 руб. (190000+5000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобождён при предъявлении иска, в размере 5000 руб., а также по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего в сумме 5300 руб.. С ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно суду не представлено. 

Между ФИО1 и ФИО3 заключены два договора на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: подготовка заявления к ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договора публичной оферты (договор от ДД.ММ.ГГГГ); подготовка искового заявления (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость услуг составляет 15000 руб., которые получены представителем, что подтверждается представленными чеками по операциям. 

Факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: сложность данной категории дел, цену иска, исход дела, объем оказанных юридических услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в счёт возмещения понесённых расходов по 4000 руб. с каждого. 

Ответчиками возражения относительно неразумности (чрезмерности) таких расходов и доказательства их несоразмерности не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 190000 руб., штраф в размере 97500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также в счёт возмещения расходов на юридические услуги – 4000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., а также в счёт возмещения расходов на юридические услуги – 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о признании недействительным в части условий заключённого с ИП ФИО2 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: