Дело № 2-65/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

село Мильково 06 июля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 91193 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5354 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 декабря 2014 г. по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере 530000 рублей. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному решению, возбуждено исполнительное производство № от 29 мая 2015 г. Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объеме, однако, на расчетный счет взыскателя произведена переплата по данному исполнительному производству в размере 91193 руб. 87 коп, так как одновременно с принудительным удержанием с ФИО1 суммы долга с пенсии, оплата производилась также напрямую на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству в размере 91193 руб. 87 коп. Однако до настоящего времени ответчик возврат излишне перечисленных денежных средств не произвел. Таким образом, сумма 91194 руб. 87 коп., перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Кроме того, поскольку денежные средства не возвращены, согласно п.3 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, а также срока для добровольного исполнения требований, изложенных в письме судебного пристава-исполнителя, размер процентов исчисляется с 01 марта 2019 г. по 19 декабря 2019 г. и составляет 5354 руб.20 коп. Кроме того, поскольку после обнаружения факта переплаты, истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой перечислить излишне полученные суммы, последний оскорблял его, а впоследствии вообще престал отвечать на звонки, сложившаяся ситуация его сильно расстроила. Он пенсионер, иного дохода не имеет, сумма переплаты для его семьи существенна. Он был морально подавлен также тем, что был вынужден тратить свое время на обращение в правоохранительные органы, службу судебных приставов, что повлекло дополнительные неудобства и вызвало нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Определениями суда от 07 апреля 2020 г. и от 13 мая 2020 г. для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО4 и ФИО3 соответственно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 1 Управления ФССП по Камчатскому краю, судебный пристав – исполнитель городского отдела судебных приставов №1 Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2014 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 декабря 2014 г. выдан исполнительный лист ВС №, согласно которому между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 в полном объеме; ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО5 сумму в размере 530000 рублей в следующем порядке в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. и до 20 мая 2016 г. включительно выплачивать истцу денежную сумму в размере 30000 руб., а до 20 июня 2016 г. выплатить оставшуюся часть в размере 2000 рублей (л.д. 98).

27 мая 2015 года указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 Управления ФССП по Камчатскому краю (л.д. 142).

29 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 23775/15/41020-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 530000 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (143-144).

Считая, что по данному исполнительному производству осуществлена переплата в размере 91193 руб. 87 коп. вследствие добровольного перечисления должником в пользу ФИО2 денежных средств в счет погашения долга по утвержденному судом мировому соглашению помимо принудительных удержаний, производимых по исполнительному документу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в том числе и платежными документами.

Как следует из исследованного в судебном заседании материала исполнительного производства, службой судебных - приставов Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 по исполнительному производству №-ИП через депозитный счет отдела было перечислено взыскателю в принудительном порядке с расчетного счета должника ФИО1 - 411193 руб. 87 коп., из них удержано: с расчётного счета должника - 157813 руб. 74 коп., с пенсии должника - 253380 руб. 13 коп. (л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств, согласно которым в принудительном порядке с пенсии должника в пользу ФИО2 удержано: 19.04.2018 г.- 16203 руб. 36 коп., 23.03.2018 г. -10395 руб. 86 коп., 20.02.2018 г.-10395 руб. 86 коп., 19.01.2018 г.-10395 руб. 86 коп., 20.12.2017 г. -10395 руб. 86 коп., 23.11.2017 г. -10295 руб. 86 коп., 24.10.2017 г. – 10395 руб. 86 коп., 22.09.2017 г. -10395 руб. 86 коп., 18.08.2017 г. -10395 руб. 86 коп., 19.07.2017 г. - 10288,75 коп., 20.06.2017 г. -10288 руб. 75 коп., 23.05.2017 г.- 10288 руб.,75 коп., 24.04.2017 г. – 10288 руб. 75 коп., 24.03.2017 г. – 10288 руб., 75 коп., 21.02.2017 г. – 10288 руб. 75 коп., 30.12.2016 г. - 10288 руб. 75 коп., 22.12.2016 г. – 10288 руб. 75 коп., 22.11.2016 г. – 10288 руб. 75 коп., 20.10.2016 г. – 10288 руб. 75 коп., 23.09.2016 г. – 10288 руб. 75 коп., 23.08.2016 г. – 10288 руб. 75 коп., 20.07.2016 г. -10181 руб.63 коп., 28.06.2016 г. – 10181 руб. 63 коп., 24.05.2016 г. -10181 руб.63 коп. (л.д. 87); с расчетного счета должника в пользу ФИО2 удержано: 06.05.2016 г. - 0 руб.15 коп., 29.04.2016 г. – 480 руб., 26.04.2016 г. – 3479 руб., 21.04.2016 г. – 20363 руб. 27 коп., 01.04.2016 г. – 4852 руб. 27 коп., 01.12.2015 г. – 3506 руб., 30.11.2015 г.- 448 руб., 25.11.2015 г. - 20363 руб. 27 коп., 21.10.2015 г. – 448 руб., 21.10.2015 г. - 3416 руб., 20.10.2015 г. - 0 руб.03 коп., 12.10.2015 г. – 20363 руб. 27 коп., 22.09.2015 г. – 448 руб., 16.09.2015 г. - 3416 руб., 10.09.2015 г.- 20363 руб. 27 коп., 09.09.2015 г. – 28840 руб. 52 коп., 20.08.2015 г. – 3633 руб., 19.08.2015 г. – 448 руб., 11.08.2015 г. -22934 руб. 34 коп., 11.08.2015 г. - 11 руб. 35 коп. (л.д. 88).

Таким образом, какой - либо переплаты в части удержанных в принудительном порядке с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, судом не установлено. 

Кроме того, в исполнительном производстве имеются копии приходно-кассовых ордеров о перечислении ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 85000 рублей, из них: 29.01.2015 года в размере 30000 рублей, 24.02.2015 г. в размере 30000 рублей, от 02.07.2015 г в размере 5000 рублей и от 05 августа 2015 г. в размере 20000 руб. (л.д. 99-100), которые приняты судебным приставом в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке от ФИО1, что подтверждается данными АИС ФССП России (л.д. 104). Также в АИС ФССП России имеются данные о взыскании по исполнительному производству №-ИП от 29 мая 2015 г. 33806 руб. 13 коп. (обор. стор. л.д. 104).

Таким образом, сумма в размере 530000 руб., взысканная на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 декабря 2014 г. в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 выплачена последним в полном объеме в размере 530000 руб., соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 10 мая 2018 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением его требований в полном объеме (л.д. 101).

Каких-либо иных доказательств, добровольного перечисления денежных средств (платежных поручений, приходно - кассовых ордеров и т.д.) в счет погашения долга перед ФИО2 и в ином размере, материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено таких документов истцом и в судебное заседание, несмотря на неоднократные предложения суда истцу и его представителю, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие сумму добровольно перечисленных должником взыскателю денежных средств.

Представленное же истцом в подтверждение своих доводов о наличии переплаты по исполнительному производству в размере 91193 руб.87 коп. требование судебного пристава исполнителя ФИО4, самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца служить не может, поскольку обозначенная в данном требовании сумма надлежащими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, копия указанного требования в материалах исполнительного производства отсутствует, а согласно сообщению начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 ФИО8 по исполнительному производству №-ИП излишне взысканные средства не установлены.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств возникновения неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 91193 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования от основного – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020г.

Судья А.А. Захарова

Дело № 2-65/2020 год