РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным, с участием третьих лиц – ПАО «Росбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать смерть ФИО2 страховым случаем; признать отказ в выплате страхового возмещения в пользу ФИО3 и ФИО4 незаконным; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Росбанк» часть страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору по стоянию на дата. в размере 1 265 939,62 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях сумму страхового возмещения, превышающую остаток задолженности по кредитному договору, в размере 95 060,38 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях штраф в размере 680 500 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях расходы по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 13 000 рублей, расходы по отплате госпошлины в размере 8 408 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что дата. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на сумму кредита - ***, на срок *** месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной на *** этажного жилого дома по адресу: адрес. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования с СПАО «Ингосстрах» на страхование имущества, рисков смерти/утраты трудоспособности, потери имущества в результате прекращения права собственности. дата. ФИО2 умер, после его смерти истцы осуществляют погашение задолженности по указанному кредитному договору. Истцы являются наследниками ФИО2 по завещанию на квартиру по адресу: адрес размере доли ФИО3 – *** доли ФИО4 – *** Вступив в права наследства, истцы обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – смерти заемщика. Однако выплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» было предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО4, принятое определением суда от дата. к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями, в котором ответчик просил признать договор страхования от дата № №... недействительным; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска СПАО «Ингосстрах» сослалось на то, что при заключении договора страхования ФИО2 страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в частности, в анкете -опроснике страхователем было указано, что он *** ФИО2 с дата. состоял на диспансерном учете с диагнозом – ***», с дата. ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора страхования по основаниям, указанным в п.2 ст. 179 ГК РФ.

Определением суда от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4– ФИО9 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по изложенным в возражениях на него основаниям.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и време6ни судебного разбирательства. ФИО5, ФИО7, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику сумму кредита – *** рублей, сроком пользования кредитом *** календарных месяца.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 13-25).

Установлено, что заемщик приобрел с использованием кредитных средств Банка квартиру по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата. (л.д. 6-12).

Согласно материалам дела, одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, что подтверждается полисом № №..., на период страхования с дата

В соответствии с условиями договора страхования объектами страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой по адресу: адрес (пожар, взрыв, залив, противоправные или стихийные бедствия, падение летальных аппаратов); имущественные интересы страхователя, связанные со смертью страхователя или утратой им трудоспособности; имущественные интересы страхователя в результате прекращения права собственности на квартиру (л.д. 26-29).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» дата.

Судом установлено, что дата. ФИО2 умер.

Согласно полученному на запрос суда ответу от дата. нотариуса адрес ФИО1 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО7 -на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; ФИО5 - на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; ФИО6 - на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО3 - на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; ФИО4 – на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела». 

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов, а также за счет иных средств страховщиков).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события дата. обратилась ФИО5 

В ответе от дата. на ее обращение страховая компания сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с сообщением страхователем при заключении договора страхования о себе ложных сведений о состоянии здоровья.

Также из материалов дела усматривается, что дата. истцами в страховую компанию направлялась претензия о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая – смерти ФИО2 (л.д. 39-42), которая ответчиком также не была удовлетворена.

Согласно справке о смерти №... от дата. причиной смерти ФИО2 является ***

Из имеющихся в материалах выплатного дела страховой компании протокола паталогоанатомического исследования №... от дата. смерть больного ФИО2 наступила от осложнений основного заболевания – ***

Из ответа страховой компании ***» от дата. следует, что ФИО2, ***

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ссылаясь на недействительность договора страхования, ответчиком указывается, что страхователем ФИО2 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, в частности, в заявлении –опроснике от дата., пункте 8.9. на вопрос «***.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ.

Из представленных суду документов не следует, что на момент заключения договора страхования ФИО2 был установлен диагноз- ***, который явился причиной его смерти. Страховщик при заключении договора страхования имел право провести обследование страхуемого лица и не был лишен возможности знать о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст. 13 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в Правилах, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, порче, утрате (гибели) недвижимого имущества, утрате трудоспособности или смерти застрахованного лица, повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (страховую сумму).

Согласно Правилам страхования наличие у страхователя диагноза «цирроз печени» либо «гепатит» не является препятствием в заключении договора страхования и выплате страхового возмещения.

Среди страховых рисков в соответствии с Правилами страхования указывается «смерть» страхователя, под которой подразумевается смерть по любой причине (п. 3.1. Правил).

Страховщиком с нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что при заключении договора страхования страхователем допущено намеренное умолчание о состоянии своего здоровья, которое и послужило причиной его смерти.

Сам по себе факт умолчания страхователя от прохождения медицинского освидетельствования крови в связи с *** не означает, что данные обстоятельства повлияли бы на оценку страховщиком страховых рисков либо послужили бы основанием в отказе от заключения договора страхования.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданско-правового оборота, оснований полагать, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщив страховщику о имеющемся у него заболевании, что позволило бы квалифицировать договор страхования как сделку, совершенную под влиянием обмана, не имеется.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания договора страхования недействительным суд не находит, а наступившую смерть ФИО2 суд признает страховым случаем, являющимся основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения.

Как следует из условий договора комплексного ипотечного страхования (секция 2) страховая сумма по указанному риску устанавливается в размере *** от размера ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, что на момент заключения договора составляет сумму *** рублей. Выгодоприобретателем по данному объекту страхования назначается Банк. С момента предоставления выгодоприобретателю выплаты по случаю смерти застрахованного лица, все обязательства страховщика в части страхования такого застрахованного лица прекращаются.

Согласно представленной в дело справке о состоянии задолженности АКБ «Росбанк» от дата. сумма задолженности по кредитному договору №... от дата., заключенному с ФИО2, по состоянию на дата. составляет в сумме основного долга - 1 265 939,62 рублей, начисленные проценты – 6 199,64 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя- ПАО «Росбанк» суммы страхового возмещения, составляющей остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на дата., в размере 1 265 939,62 рублей.

В части требований истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения, превышающего остаток задолженности по кредитному договору, в размере 95 060,38 рублей, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку по данному виду страхования имущественных интересов страхователя размер страхового возмещения определен в пределах остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору, который подлежит выплате Банку как выгодприобретателю.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме по 2 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что составит 1 000 рублей (2 000 Х50%) в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата.

На основании изложенного, с учетом количества судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика в разумных пределах в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 15 139,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, ФИО4 сумму страхового возмещения в виде остатка ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата., заключенному АКБ «Росбанк» с ФИО2, по состоянию на дата в размере 1 265 939,62 рублей путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю – АКБ «Росбанк» для направления суммы страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору №... от дата.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 15 139,7 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: