Уголовное дело № 1-1/2021

(УИД 75RS0029-01-2019-000836-47)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные даннные) судимого:

- 25 июня 2018 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца,

- 11 октября 2018 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2018 года наказание в виде штрафа по приговору от 25 июня 2018 года заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, определенному постановлением от 01 ноября 2018 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2018 года, окончательно определено к отбытию 350 часов обязательных работ.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 330 часов заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 28 января 2019 года,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** в период с 21 часа до 23 часов между ФИО1 и М., находившимися в *** в ***, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения М. оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем задел чувство его личного достоинства.

В это же время в этом же месте у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью М., реализуя который ФИО1 умышленно, подойдя к М. с силой пнул его ногой по правому плечу, причинив перелом акромиальной 3 правой ключицы, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Кроме того, в период с 17 часов ** до 11 часов ** у ФИО1, находившегося в *** края, возник умысел на тайное хищение принадлежащего Е. имущества.

Реализуя задуманное, в это же время ФИО1 выйдя из указанной квартиры, подошел к гаражу, расположенному в 8 метрах к востоку от *** края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях в гараж, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и унес с собой, то есть умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Е. сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, мужские утепленные сапоги стоимостью 1 100 рублей, туристическую газовую плиту стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 л стоимостью 200 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, и квалификацией деяний. Наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Рязанцев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю., потерпевший М. в судебном заседании, потерпевший Е. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему удар ногой по плечу, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести. 

Кроме того, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем срыва запорных устройств с входных дверей незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд, с учетом его мнения о его значительности, а также его имущественного положения, признает значительным. 

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 158-159, 160-161, 162-163, 164-166, т. 2, л.д. 75), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 172), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 168, 170).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает принесение потерпевшему извинений.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ оба преступления совершены ФИО1 при рецидиве, так как являются умышленными, и совершены в период не снятых и не погашенных судимостей ФИО1 за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25 июня 2018 года, от 11 октября 2018 года. 

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что оно будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих, и, несмотря на наличие отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения, мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сварочный аппарат, утепленные мужские сапоги, туристическую газовую плиту, алюминиевую канистру объемом 10 литров, возвращённые Е., разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Рязанцева А.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова