№ 1-468/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленинг Е.А., 

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 08 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного 07 августа 2013 года по отбытию срока наказания. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 05 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2017 года 30.01.2017 г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; 

находящегося под стражей с 29 мая 2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 28.05.2017 года до 15 часов 14 минут 29.05.2017 года, находясь на участке местности у магазина «Фея», расположенного в п. Светлом, 19 «в» в г. Томске, заметив, что у потерпевшей Т.В. из кармана одежды выпали ключи от входной двери принадлежащей ей квартиры ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей Т.В., незаметно для последней поднял ключи от вышеуказанной квартиры, после чего прошел к квартире ... где при помощи данных ключей открыл запорные устройства на двери квартиры потерпевшей Т.В., после чего незаконно, через дверь проник в квартиру последней, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG», стоимостью 32 000 рублей с кронштейном, стоимостью 1 500 рублей, игровую приставку «ХВОХ 360», стоимостью 30 000 рублей, велосипед «Forward», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в содеянном вину признал полностью, выразив раскаяние, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу, даче подробных правдивых показаний в ходе допросов, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной, имеющаяся в деле, была дана ФИО1 после доставления его сотрудниками полиции, при наличии изобличающих его доказательств, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении обвиняемым о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание ФИО1 своей вины.

В то же время ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, а также согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное подтверждается материалами дела, явилось причиной совершения преступления, что не отрицается подсудимым.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2015 года. 

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2015 года. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Т.В. в сумме 33500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2015 года отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2015 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 03.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 02 августа 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Т.В. 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Forward», игровую приставку XBOX-360, выданные под расписку потерпевшей Т.В., оставить по принадлежности у последней;

- 2 отрезка липкой ленты скотч размерами 52х44 мм, 87х43мм, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.