Дело № 12-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 июня 2018 года.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Копёнкина Н.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> зал №3, административное дело по жалобе гр. ФИО1, на постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст.39 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегисирированной по адресу: 

<

адрес>, представившей паспорт №

<

данные изъяты> -

в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга по делу № прекращено производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.39 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи которой восстановлен судом, и в жалобе указала, что просит отменить постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что по делу должно быть вынесено постановление о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе ФИО1 указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным ввиду нарушений КРФоАП, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении: указанные в нем доказательства объяснения ФИО2, ФИО3, Акт от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ТСЖ «Победа» не соответствуют действительности, осмотра места совершения административного правонарушения не проводилось; объяснения свидетелей даны на имя председателя ТСЖ «Победа»; в протоколе свидетели не указаны; свидетелям не разъяснены права и обязанности, они не предупреждены об ответственности при получении у них объяснений; на составление Акта от ДД.ММ.ГГГГ она приглашена не была, копия его ей не вручена; при рассмотрении дела Административной комиссией также допущены нарушения: ее не уведомили о времени и месте рассмотрения дела; не проведена подготовка к рассмотрению дела; постановление основано на составлен с нарушениями КРФоАП протоколе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в суд в целом поддержала, уточнила, что считает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. В представленных суду письменных дополнениях к жалобе – «Заявлении об изменении основания жалобы» и в пояснениях в судебном заседании ФИО1 указала, что калитка, повреждение которой ей инкриминировалось, является частью металлического ограждения, которое является самовольной постройкой, соответственно не имеет законного юридического статуса и собственника в силу требований ст.222 ч.2 ГК РФ; в материалах дела нет документа о составе общего имущества, утчержденного собственниками помещений, повреждение части которого инкриминировалось ей в вину. ФИО1 заявила, что вышеуказанную калитку и иные детали к ней не повреждала. 

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам административного дела копий документов, которое удовлетворено; заявила ходатайство об истребовании в ГЖИ и ГАТИ материалов дела по установлению нарушений законодательства при производстве работ по самовольной установке ограждения на придомовой территории дома № по 

<

адрес> и привлечению к административной ответственности ТСЖ «победа» и председателя ТСЖ ФИО4, в удовлетворении которого судом в определении отказано. Других ходатайств и отводов не заявлено.

Судом исследовано представленные по запросу материалы дела №, а именно:

- сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.39 п.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; 

- протокол заседания административной комиссии Петродворцового района г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ;

- три служебных записки; 

- определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебная записка;

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1;

- сообщение в адрес ФИО1;

- сопроводительное письмо в адрес главы администрации Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- телеграмма;

- уведомление о вручении;

- выписка из медицинской карты на ФИО1; 

- ходатайство от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ;

- телеграмма;- уведомление;

- телеграмма;

- два уведомления;

- обращение ТСЖ «Победа» в адрес ГЖИ СПб;

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия объяснительной записки от ФИО3;

- копия объяснений от ФИО2;

- копия объяснений от ФИО5 М.4

- копия Акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом были исследованы дополнительно представленные в судебном заседании ФИО1 копии документов:

- копия постановления № 

- копия протокола по делу об административном правонарушении №;

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- копия обращения в адрес ФИО1 из ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия обращения в адрес ФИО1 из ГЖИ СПб от ДД.ММ.ГГГГ 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд установил следующее.

В постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст.4.5 КРФоАП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности -, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обжалуемое заявителем ФИО1 постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует. В обжалуемом постановлении указано, что оно основано на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и «других материалах дела», однако конкретный перечень исследованных доказательств постановлении отсутствует. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.28.2 ч.2 КРФоАП не содержит указания на фамилии имена, отчества адреса свидетелей, при этом в протоколе указано, что факты нанесения повреждений подтверждаются письменными объяснениями «граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ТСЖ «Победа»»; не содержит указания на время (часы/минуты) совершения инкриминируемого правонарушения. В материалах административного дела не содержится объяснений лиц, которые соответствуют требованиям ст.25.6 КРФоАП, предъявляемым к показаниям свидетелей по делу, и незаверенные ксерокопии объяснительных и объяснений по делу, данных разными лицами на имя председателя ТСЖ «Победа», не соответствуют требованиям, предъявляемым к показаниям свидетелей по административному делу, а в качестве иных доказательств рассмотрены быть не могут. Представленная суду ксерокопия акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати какой-либо организации, представители которой его составили; не содержит указания на время его составления; не содержит подробного указания где именно «по адресу: 

<

адрес>» «сломан доводчик и деформирована калитка». В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности какого-либо лица (физического или юридического) на поврежденный объект. Таким образом, на основании представленных суду документов не установлено, что представленные в материалах административного дела доказательства не только не подтверждают причастность ФИО1 к совершения вышеуказанного административного правонарушения, но не подтверждают и сам факт совершения правонарушения, его событие. 

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. №5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 или п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.1 КРФоАП ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8, ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.39 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП, прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петродворцового района г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.39 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП, прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Н.А.Копёнкина