№ 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 января 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> (

<

№>) от 

<

дата> года за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 157 484 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с идентификационным номером 

<

№>.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Указала, что рассматривается вопрос о достижении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, готова погашать задолженность, решается вопрос о заключении мирового соглашения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 4,9% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,9% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» сроком на 60 месяцев.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать сумму кредита путем внесения платежа 6 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в день подписания договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с идентификационным номером 

<

№>.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 

<

дата> года.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, последний платеж внесен 

<

дата> года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в сумме 313184 рублей 38 копеек, из них: основной долг 277 650 рублей 63 копейки, комиссия за смс-информирование 597 рублей, просроченные проценты 3292 рубля 16 копеек, проценты 30774 рубля 45 копеек, штраф 870 рублей 14 копеек.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 155700 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности размер долга составляет 157484 рубля 38 копеек, из них: основной долг 152242 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование 597 рублей, проценты 30774 рубля 45 копеек, штраф 870 рублей 14 копеек.

Право требования долга возникло у ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного 

<

дата> года соглашения.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательство соразмерно стоимости заложенного имущества и не противоречит требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания с учетом положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из положений которой следует, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, признания ответчиком исковых требований в сумме 7208 рублей 57 копеек.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 24329 рублей 61 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор – ИНН 

<

№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №

<

№> (

<

№>) от 

<

дата> года за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 157484 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с идентификационным номером 

<

№>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным общество «Совкомбанк» по кредитному договору №

<

№> (

<

№>) от 

<

дата> года.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Обязать УФК по Тульской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 24329 рублей 61 копейка, уплаченную согласно платежным поручениям №ХХХ от 

<

дата> года и №ХХХ от 

<

дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 03 февраля 2025 года.