11RS0020-01-2024-002584-64

2-70/2025 (2-1274/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

04 февраля 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 

<

Номер> в сумме 42999 руб. 64 коп.

В обоснование истец указал, что 25.10.2013 выпустил на имя К кредитную карту с лимитом 40 000 руб. 00 коп., однако 01.11.2023, не исполнив принятые по договору обязательства, К умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик, который должен нести ответственность по обязательствам умершей.

Определением 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росимущества в Республике Коми, ФИО2, в качестве третьего лица – ПАО "Совкомбанк"

В судебном заседании стороны и третье лицо участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 25.10.2013 на основании заявления К в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ПАО Сбербанк и К был заключен договор кредитной карты 

<

Номер> в рамках которого истец выпустил на имя К банковскую карту с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. 00 коп. под 19,25% годовых, а К была обязана своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

01.11.2023 К умерла, о чем территориальным отделом ЗАГС Усть-Вымского района 07.11.2023 составлена актовая запись о смерти 

<

Номер>.

Из выписки по лицевому счету видно, что обязательства К по кредитному договору не исполнены, долг по кредиту составляет 37083 руб. 10 коп., по уплате процентов – 5 916 руб. 54 коп.

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Управления Росреестра по РК и ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району какого-либо имущества на день смерти за К зарегистрировано не было.

По данным ПАО Сбербанк на двух счетах, открытых на имя К на день её смерти 01.11.2023 хранились денежные средства в сумме 12334 руб. 50 коп. 

Таким образом, наследственное имущество К состоит из денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя умершей в ПАО Сбербанк, на общую сумму 12334 руб. 50 коп.

Согласно материалам наследственного дела 

<

Номер> наследниками умершей К является дочь ФИО2 и сын ФИО1, при этом первая подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как отмечается в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, К на день смерти принадлежали денежные средства в размере 12334 руб. 50 коп., находящихся на двух счетах в ПАО Сбербанк, при этом после её смерти со счета 

<

Номер> были списаны денежные средства в сумме 5000 руб. Проведение такой расходной операции возможно только с использованием банковской карты заемщика и ее персональных данных, в частности пин-кода к карте.

Учитывая что, дочь ФИО2 отказалась от наследства, суд приходит к выводу, что списание денежных средств, находящихся на счету умершей К осуществил её сын ФИО1, что фактически свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти К в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок.

При таком положении, ответчик ФИО1 фактически принял наследство умершей К и является его наследником по закону, следовательно, в данном случае выморочное имущество отсутствует, в связи с чем, исковые требования к ТУ Росимущества в РК не подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО2 не входит в круг наследников умершей, постольку исковые требования к ней также подлежат отклонению.

Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, являющихся неотъемлемой частью договора 

<

Номер> держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у К имеется задолженность по кредитному договору 

<

Номер> в размере 46592 руб. 03 коп. перед ПАО "Совкомбанк".

26.08.2024 ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 46605 руб. 38 коп., дело находится в производстве Усть-Вымского районного суда Республики Коми. 

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие требований других кредиторов и недостаточность наследственного имущества для полного погашения долгов наследодателя, следует произвести взыскание с учетом требований ст.111 Закона "Об исполнительном производстве" пропорционально размеру долга, причитающемуся в пользу каждого из кредиторов.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию часть задолженности, пропорциональная причитающейся сумме долга, в пределах наследственного имущества умершей К в размере 5997 руб. 23 коп. согласно расчету: 42999 руб. 64 коп. / (46592 руб. 03 коп. + 42999 руб. 64 коп.) * 12334 руб. 50 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

Номер>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества К, умершей 

<

Дата>., задолженность по кредитному договору от 25 октября 2013г. 

<

Номер>, в размере 5997 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 9997 (Девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 октября 2013г. 

<

Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись