Дело № 2-1599/18 28 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Шмелевой Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 251244 рубля с плановым сроком погашения 48 месяцев под 37,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 года серии 77 № 016459279). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки данное требование не исполнено. По состоянию на 09.04.2018 года размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018 года составляет 391117,55 рублей, из которых 135123,57 рублей-задолженность по процентам, 217924,33 рублей-задолженность по основному долгу, 28769,65 рублей-задолженность по неустойкам, 9300 рублей-задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 391117,55 рублей, в том числе 135123,57 рублей-задолженность по процентам, 217924,33 рублей-задолженность по основному долгу, 28769,65 рублей-задолженность по неустойкам, 9300 рублей-задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 п. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 251544 рубля с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37,90% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком 08.11.2017 года направлено ответчику заключительное требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391117,55 рублей, из них 135123,57 рублей-задолженность по процентам, 217924,33 рублей-задолженность по основному долгу, 28769,65 рублей-задолженность по неустойкам, 9300 рублей-задолженность по комиссиям.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 391117,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 391117,55 рублей, в том числе 135123,57 рублей-задолженность по процентам, 217924,33 рублей-задолженность по основному долгу, 28769,65 рублей-задолженность по неустойкам, 9300 рублей-задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111,18 рублей, а всего взыскать 398228,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Дело № 2-1599/18 28 июня 2018 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Шмелевой Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 391117,55 рублей, в том числе 135123,57 рублей-задолженность по процентам, 217924,33 рублей-задолженность по основному долгу, 28769,65 рублей-задолженность по неустойкам, 9300 рублей-задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111,18 рублей, а всего взыскать 398228,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ерчева А.Ю.