дело № 12-563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2018г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 на постановление от 05.10.2018 г. № 1063 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.34 ч.2 КоАП РФ в отношении ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо),

о п р е д е л и л:

Исполняющим обязанности начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому району территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО2 вынесено Постановление № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» ФИО1 по части 2 статьи 14.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Центральный рынок» ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное Постановление является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Считает, что Постановление является незаконным, полагает, что проверка осуществлялась с нарушением норм действующего законодательства.

Указанная проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Проводить проверку в сфере организации торговли и санитарного благополучия населения входит в компетенцию Роспотребнадзора. Согласно п.4 ст. 3 ФЗ № 294 проведение проверок должно проходить в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Таким образом, проведение проверки согласно п.3 ч.7 Административного регламента необходимо только на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Внеплановая проверка согласуется с органами прокуратуры (п.3 ч.27 Административного регламента). Распоряжение о проведении проверки и заявление о согласовании с органами прокуратуры оформляется типовой формой утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. № 141.

Порядок ознакомления проверяемого лица с распоряжением о проведении проверки регламентирован ч. 39 и является обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Документом о проведении данной проверки явилось решение заместителя прокурора г. Таганрога от 28.08.2018 г. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (и. 13 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»)

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ № 294 недопустимо проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Исходя из изложенного, Решение о проведении проверки прокуратура может принимать только в пределах своих полномочий. Распоряжения о проведении проверки санитарно- эпидемиологического благополучия населения в адрес ОАО «Центральный рынок» не поступало, что в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут является доказательствами нарушения юридическим лицом (ч.1 ст.20 ФЗ № 294). Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако в адрес акционерного общества Распоряжение или копия Распоряжения руководителя органа государственного пожарного надзора о назначении проверки не поступали. Согласно ст. 14 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Отсутствие Распоряжения на проведение проверки в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут является доказательствами нарушения юридическим лицом (ч.1 ст.20 ФЗ № 294).

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ № 294 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте в обязательном порядке отражаются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; (п. 8 ч.2 ст. 16 ФЗ-294).

По факту данной проверки акт проверки установленной формы составлен не был, для ознакомления не представлен, при проведении проверки представитель юрлица не присутствовал, запись о проведении проверки в Журнал учета проверок юридического лица не сделана, что согласно п.6 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294 приводит к недействительности результатов проверки.

В связи с чем, Письмом от 

<

дата> № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращено внимание на правовую основу деятельности, связанной с выявлением соответствующих административных правонарушений по ст. 14.34 КоАП РФ.

Согласно п. 5 Письма правовая основа квалификации административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.34 КоАП РФ, для уполномоченных должностных лиц территориальных органов Роспотребнадзора определяется соответствующими положениями ч.9 ст.15, п.1 части1 ст.14, подпункт а) пункта 4 ч.2 ст.12, ч.2 и 6 ст. 15, ч. 4 ст.16 ФЗ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ».

Исходя из буквально смысла ст. 14.34 ч.2 и судебной правоприменительной практики субъектом правонарушения является юридическое лицо предоставившее торговое место на розничном рынке не предусмотренное схемой, либо при отсутствии у юридического лица схемы размещения торговых мест, согласованной соответствующими государственными органами или без заключения договоров о предоставлении торговых мест.

Со своей стороны акционерное общество имеет согласованную схему размещения торговых мест. Торговое место 06.09.009 и торговое место 99.0.004 нанесены на схему рынка.

Торговое место № предоставлено по договору от 

<

дата> №.0.004.30 с ИП З.Г.А. для продажи бакалейной продукции - дрожжи. ИП З.Г.А. самовольно изменила специализацию торгового места, чем нарушила п.2 ч. 1 ст.21 № 271-ФЗ. 

Ответственность по ст. 21 № 271-ФЗ несут продавцы, а не управляющая рынком компания, которая не может подменять контрольные и надзорные органы и проверять соблюдение хозяйствующим субъектом правила торговли.

АО «Центральный рынок» предоставило торговое место 

<

дата> по договору от 

<

дата> № ООО «Златое» для продажи промтоваров, чем нарушено товарное соседство, а не предоставление торгового места не в соответствии со схемой. Таким образом, сотрудником Роспотребнадзора неправильно квалифицировано административное правонарушение в отношении торгового места № 

<

дата>.

Просит суд отменить Постановление № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» по части 2 статьи 14.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, вынесенное и.о. начальником отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому району территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО2.

В судебном заседании защитник генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.09.2018г., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, просила отменить Постановление № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» по статье 14.34 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.01.2018г., полагала, что оснований для отмены Постановления не имеется, просила оставить жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 04.09.2018г. в 9-00 на АО «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес> в период с 28.08.2018г. по 30.08.2018г. имеет место предоставление торговых мест на рынке, не предусмотренных схемой, так торговое место № на схеме для реализации бакалейных товаров, осуществлялась реализация обуви; торговое место №.- в схеме для реализации бакалейных товаров, на момент проверки реализуется бижутерия, что является нарушением п.1, п.10 ст.14, п.1ст.15 Федерального закона от 30.12.2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.34 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Учитывая обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено впервые, то, что сумма в размере 17 000 рублей является для привлекаемого лица значительной, полагаю возможным заменить штраф предупреждением.

В связи с чем постановление подлежит изменению, а наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от 

<

дата> № Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.34 ч.2 КоАП РФ в отношении ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 - изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 17000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.