Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 октября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя АО «ФПК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.07.2020г. по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.07.2020г. юридическое лицо – АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель АО «ФПК» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указала, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, то проведение дополнительной проверки в соответствии с требованиями закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для установления факта выполнения предписания не требуется, поскольку в соответствии со ст. ст. 10,11 ФЗ № 294 выполнение предписаний органов государственного контроля является предметом внеплановой проверки, данная проверка проводится на основании распоряжения, или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) с последующим составлением акта проверки по установленной форме. Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении возможно лишь при установлении факта неисполнения предписания при проведении внеплановой проверки. В нарушении Федерального закона № 294 Государственной инспекций труда в Самарской области распоряжение о проведении проверки в отношении АО «ФПК» не издавалось, уведомление о проведении проверки не направлялось, акт по результатам проверки не составлялся, следовательно, внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении юридического лица – АО «ФПК» не проводилась. Ссылки на указанные документы как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи отсутствуют, что свидетельствует о наличии нарушения ФЗ №294. Данные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Не соблюдение организации и проведения проверок ее результаты не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененному АО «ФПК» по настоящему, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть принят мировым судьей при вынесении постановления. 

В судебном заседании представители АО «ФПК» ФИО2 и ФИО3 доводы своей жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК» прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая постановления мирового судьи законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей АО «ФПК» и Государственной инспекцией труда в Самарской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права, а именно: произвести перерасчет оплату сверхурочной работы ФИО5 за 2017г.-2018г. с учетом ч.1 ст. 152 и ст.236 ТК РФ. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законность и обоснованность вынесенного предписания АО «ФПК» оспаривает в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, где изложенные ими доводы подлежат проверки в рамках административного иска. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления АО «ФПК» о принятии мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах данное предписание подлежало исполнению в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении АО «ФПК» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В обосновании вывода о виновности юридического лица АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание в качестве доказательств: заявление ФИО5, адресованное руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о нарушении ее трудовых прав; распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» с целью соблюдения трудового законодательства; акт проверки №, в котором зафиксировано нарушения трудового законодательства со стороны АО «ФПК», предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ., определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении заявления АО «ФПК» о принятии мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с выводами мирового судьи о виновности юридического лица - АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Возложенные задачи федеральная инспекция труда реализует посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, является предметом внеплановой проверки. В силу ч. 2 указанной нормы права основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 11 указанного закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.2 статьи 11 закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 2 ст. 1 указанного Федерального закона № 294-ФЗ устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны предоставить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Частью 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении возможно лишь при установлении факта неисполнения предписания при проведении внеплановой проверки.

Судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что в нарушении Федерального закона № 294 Государственной инспекцией труда в Самарской области (руководителем либо заместителем) распоряжение о проведении проверки в отношении АО «ФПК» не выносилось, уведомление о проведении проверки в адрес АО «ФПК» не направлялось, акт по результатам проверки не составлялся, следовательно, внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении юридического лица – АО «ФПК» не проводилась. Ссылки на указанные документы как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, отсутствуют, что также подтверждает факт нарушения вышеназванного федерального закона. Выводы мирового судьи о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и проведение дополнительной проверки для установления факта выполнения предписания не требуется, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречат требованиям Федерального закона № 294, так как Государственной инспекцией труда в Самарской области допущены грубые нарушения требований действующего законодательства об организации и проведении проверок, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, следовательно, действия Государственной инспекции труда в Самарской области в части проведения проверки без соответствующего распоряжения руководителя либо заместителя органа, являются не правомерными. Факт неисполнения в установленный срок предписания надлежащим образом не оформлен, акт проверки не составлялся. Уведомление о проведении проверки по исполнению предписания в АО «ФПК» не направлялось, в связи с чем является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, юридическое лицо – АО «ФПК» не может быть привлечено к административной ответственности на основании результатов проверки, проведенной с грубым нарушением законодательства, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по данному делу. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 23.07.2020г., согласно которого юридическое лицо – АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.07.2020г., согласно которого юридическое лицо – АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок №6 Железнодорожный судебный район г.Самары Самарской области.

Судья Л.М. Кривоносова