к делу № 2-1548/20 УИД 23RS0013-01-2020-002540-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 13 октября 2020 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием ответчицы ФИО2 

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 15.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 79 497 рублей 89 копеек, которая состоит из: 26 235 рублей 42 копейки – основной долг, 5 818 рублей 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 088 рублей 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 44 355 рублей 71 копейка – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 94 копейки. 

Исковые требования обоснованы тем, что 16.06.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 79 497 рублей 89 копеек в период с 15.01.2015 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2015 г. по 17.07.2019 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 79 497 рублей 89 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском установленного срока исковой давности. Последний платеж по договору был осуществлен 16.12.2014 года, кредитный договор окончен 16.01.2016 года. Исковые требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 16 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)\ и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 35 940 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО2 возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей – платеж осуществляется ежемесячно в размере 2 686,69 руб., последний платеж 16.12.2015 года – 2 686,57 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, установленная в Тарифах. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки и определенном размере, гашение кредита не производится; согласно представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности просрочка платежа возникла 15.01.2015 года, оплата задолженности ответчиком последний раз произведена 

<

***> года, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 16.07.2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ФИО2 , возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору № от 16.06.2014 года, сумма задолженности – 79 497 рублей 89 копеек.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии уступки прав (требований) (цессии) № от 16.07.2019 года составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) другому лицу не противоречит кредитному договору № от 16.06.2014 года.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору № от 16.06.2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 15.01.2015 года по 17.07.2019 года в размере 79 497 рублей 89 копеек, из них: 26 235 рублей 42 копейки – основной долг, 5 818 рублей 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 088 рублей 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 44 355 рублей 71 копейка – штрафы. 

Ответчицей ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, так как исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса \ст. 196 ГК РФ\. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права \п. 1 ст. 200 ГК\. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края 19.12.2019 года на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № 2-2801\19 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 79 497 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля 47 копеек. 

Определением от 30.12.2019 года судебный приказ № 2-2801\19 от 19.12.2019 года отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд 22.09.2020 года. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.01.2015 года. Заемщик ФИО2 произвела последнюю оплату по кредитному договору 

<

***> года, кредитный договор заключен сроком на 18 месяцев до 16.12.2015 года. По состоянию на 22.09.2020 года \дата подачи настоящего искового заявления\, с учетом вынесения по заявлению ООО «Феникс» судебного приказа от 19.12.2019 года, который отменен определением от 30.12.2019 года, трехлетний срок исковой давности истек 10.09.2017 года \23.09.2020 года – 3 года – 12 дней \действие судебного приказа\, кредит предоставлен заемщику 16.06.2014 года на срок 18 месяцев по 16.12.2015 года. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском 22.09.2020 года по истечении срока исковой давности, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 16.10.2020 года. 

судья