34RS0001-01-2024-006167-29

дело № 2-344/2025 (2-3512/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № во изменение решения об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии и исключения из подсчета стажа периоды обучения СПТУ № г. Донецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Петровском шахтостроительном управлении № треста «Донецкугольстрой», службу в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ПКФ «Контакт – ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЧП «Костюк ФИО23», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донспецмонтаж» и включении в специальный стаж работа в ОП «Шахта» ФИО2 Донецкая Угольная энергетическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и работу в Шатхте «Южнодомбасская №3 им. Н.С. Сургая» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязав ответчика произвести перерасчет и выплатить денежные средства с учетом установленного стажа в счет невыплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату юридических услуг в размере 47 700 рублей.

В обоснование иска истец указано, что принятое по его обращению решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии и не включении в стаж вышеуказанных периодов, является незаконным, поскольку основано на неправильной оценке его трудовой деятельности и неверном применении норм пенсионного законодательства, что нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 ФИО36 в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области своего представителя в судебное заседание не направил, представив возражения на иск, подписанные представителем по доверенности ФИО4 ФИО37, согласно которым ответчиком, заявленные истцом требования, удовлетворены в полном объеме, при этом судебные расходы на оплату юридических услуг, по мнению представителя ответчика, завышены, в связи с чем просит их снизить до разумного предела. Кроме того оплата государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОСФР от оплаты государственной пошлины освобождены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ).

Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (далее по тексту Закон №17-ФЗ) устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №17 -ФЗ, с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь гражданином Украины, проживая на территории Донецкой Народной Республики, с января 2021 года получал льготное пенсионное обеспечение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 получил гражданство РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением об установлении пенсии. 

Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного специального стажа 8 лет, страхового стажа 20 лет и наличием ИПК составляющего менее 25.6.

В последствии истец неоднократно обращался ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии, однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ № во изменение решения об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Волгоградской области № ФИО1 ФИО10 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с 01 марта 2023 года, с учетом части 2 статьи 1 Закона №17 -ФЗ, а также рассчитан размер пенсии исходя из частично включенных в стаж периодов трудовой деятельности истца.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стаже в стаж ФИО1 ФИО10 были включены дополнительные периоды его деятельности (л.д.73), которые ранее ответчиком не учитывались. 

Таким образом, после принятия судом иска к производству, ответчиком добровольно в стаж и специальный стаж зачтены требуемые истцом периоды деятельности: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в СПТУ № г.Донецка; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Петровском шахтостроительное управлении № треста Донецкугольстрой»; служба в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКФ «Контакт» – ЛТД; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работа в ЧП «Костюк ФИО23»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донспецмонтаж», период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ы ОП «Шахта» ФИО2 Донецкая Угольная энергетическая компания» в и работа в Шатхте «Южнодомбасская №3 им.Н.С.Сургая» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении требований о включении в стаж указанных выше периодов деятельности, истцу надлежит отказать.

Более того, не подлежит удовлетворению и требования истца о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и решения во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии и не включения в стаж указанных выше периодов, поскольку ответчиком до вынесения решения судом требования удовлетворены и пенсия назначена, а признание незаконными вынесенных ответчиком решений, само по себе не повлечет восстановление нарушенного права, поскольку данное право уже восстановлено.

Между тем, подлежит удовлетворению требования истца о включении в стаж ФИО1 ФИО10 период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного выплатного дела не усматривается включение в стаж указанного периода прохождения службы.

Как следует из военного билета ФИО1 ФИО10 представленного суду, истец поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас.

Ссылка представителя ответчика на то, что с марта 2025 года полный период прохождения военной службы в армии ФИО1 ФИО10 учтен и произведен перерасчет размера пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена материалами дела. Документальных доказательств, подтверждающих включение указанного периода в стаж и проведение перерасчета суду не представлено.

Таким образом, включению в стаж ФИО1 ФИО10 подлежит период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, подлежит перерасчету и размер пенсии, назначенный истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтверждено и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы в размере 47 700 рублей на оплату услуг представителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи заключенное между ФИО3 ФИО36 и ФИО1 ФИО10, что подтверждается квитанциями на оплату на общую сумму 47 700 рублей (л.д.156-158).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные в п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснения, учитывая объем и сложность настоящего дела, характер спора и иные фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела судом, объем и характер произведенных представителем истца по делу процессуальных действий, исходя из результата судебного разбирательства по делу и принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу 30 000 рублей, что исходя из имеющихся в деле доказательств, судом признается разумным пределом и влечет отказ в удовлетворении остальной части данных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, на оплату государственной пошлины, суд исходит из того, что причиной обращения истца в суд с иском явилось возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии в связи с чем, участие ОСФР по Волгоградской области в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им публично-властных полномочий, в связи с чем, ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, требование ФИО1 ФИО10 о взыскании оплаченной государственной пошлины с ОСФР по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж службу в Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить период прохождения службы в страховой стаж ФИО1 ФИО10 и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о включении в страховой стаж периоды обучения СПТУ № г. Донецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Петровском шахтостроительном управлении № треста «Донецкугольстрой», период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКФ «Контакт – ЛТД», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ЧП «Костюк ФИО23», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Донспецмонтаж» и включении в специальный стаж работу в ОП «Шахта» ФИО2 Донецкая Угольная энергетическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и работу в Шатхте «Южнодомбасская №3 им. Н.С. Сургая» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с добровольным удовлетворением требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии и исключения из подсчета стажа периоды обучения СПТУ № г. Донецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Петровском шахтостроительном управлении № треста «Донецкугольстрой», период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ПКФ «Контакт – ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ЧП «Костюк ФИО23», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донспецмонтаж» и включении в специальный стаж работа в ОП «Шахта» ФИО2 Донецкая Угольная энергетическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работу в Шатхте «Южнодомбасская №3 им. Н.С. Сургая» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с добровольным удовлетворением требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО10 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в части взыскания государственной пошлины в размере 3000 рублей, представительских расходов в размере 17700 рублей отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года

Судья А.В. Митьковская