Судья Есипко С.Н. Дело 22-4760/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ЗеленскогоА.С.,

адвоката Муртазаевой М.В., представившей удостоверение № 4643 от 09.04.2021 года и ордер № 513010 от 17.06.2021 года, в интересах обвиняемой 

<

 У.А.М. >,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2021 года апелляционное представление помощника прокурора г. Новороссийска Зитляевой В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о продлении 

<

 У.А.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженке 

<

Адрес...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20.07.2021 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, мнение прокурора Зеленского А.С. поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, объяснения адвоката Муртазаевой М.В. в интересах обвиняемой 

<

 У.А.М. >, возражавшей против доводов апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новороссийска Зитляева В.В. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Цитирует ходатайство следователя о продлении меры пресечения, обжалуемое постановление и отмечает, что судом первой инстанции сделан вывод о невозможности продления срока содержания под стражей ввиду того, что постановление об избрании меры пресечения от 21.05.2021 года не вступило в законную силу, ввиду того, что стороной защиты подана апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде. Полагает, что указанные доводы суда необоснованны и не основываются на нормах уголовного либо уголовно-процессуального закона. Цитирует ч.2 ст.109 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и обращает внимание на то, что при вынесении постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, препятствующих продлению срока содержания под стражей, установлено не было. Указывает, что после избрания в отношении 

<

 У.А.М. > меры пресечения в виде заключения под стражу она была незамедлительно направлена в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска. Отмечает, что постановление об избрании меры пресечения было обжаловано и не вступило в законную силу, однако, было приведено в незамедлительное исполнение. Считает, что обстоятельство не вступления в законную силу постановления суда не исключает возможность продления срока содержания под стражей. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2021 года отменить и избрать в отношении 

<

 У.А.М. > меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

20.01.2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № 12101030073000072 в отношении 

<

 У.А.М. > по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20.01.2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № 12101030073000073 в отношении 

<

 У.А.М. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01.02.2021 года уголовное дело № 12101030073000072 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12101030073000073, соединенному уголовному делу присвоен № 12101030073000072.

20.05.2021 года 

<

 У.А.М. > задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20.05.2021 года 

<

 У.А.М. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21.05.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении 

<

 У.А.М. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20.06.2021 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о продлении 

<

 У.А.М. > меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20.07.2021 года, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что постановление об избрании в отношении обвиняемой 

<

 У.А.М. > меры пресечения в виде заключения под стражу от 21.05.2021 года в законную силу не вступило ввиду апелляционного обжалования и отсутствия решения апелляционной инстанции. Также суд первой инстанции указал, что судья не вправе продлевать срок содержания обвиняемого под стражей при отсутствии вступившего в законную силу постановления об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно представленным материалам 

<

 У.А.М. > обвиняется в покушениях на совершение особо тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора и полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.07.2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции фактически не рассматривал ходатайство следователя о продлении меры пресечения, ошибочно полагая, что в связи с тем, что постановление об избрании меры пресечения не вступило в законную силу, то суд не вправе рассматривать и вопрос о продлении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по его доводам и возвращении дела для рассмотрения по существу.

Кроме того, адвокат Муртазаева М.В. в судебном заседании пояснила, что расследование дела окончено, уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

При таких обстоятельствах, в случае направления дела в суд прокурором, вопрос о мере пресечения 

<

 У.А.М. > будет решаться судом в порядке ст.255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о продлении 

<

 У.А.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженке 

<

Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20.07.2021 года, отказано, отменить.

Материал по ходатайству следователя о продлении 

<

 У.А.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженке 

<

Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20.07.2021 года направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: