Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Бабаковой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 октября 2017г. 

<

номер> на общую сумму по состоянию на 16 февраля 2019г. в размере 1 097 735,28 руб., из которых: кредит – 1 013 495,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 756,36 руб., пени – 483,55 руб.; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины – 13 688,68 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 20 октября 2017г., путем присоединения ответчика к Условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 114 000,00 рублей на срок по 20 октября 2022г. с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 24.10.2018г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 февраля 2019г. составляет 1 097 735,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Явился представитель ответчика, который выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, при этом в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга по кредиту, также просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 20.10.2017 года ФИО1 банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 114 000 рублей. Срок возврата кредита установлен 20.10.2022 года, размер процентов за пользование кредитом 16,90% годовых. 

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Общая сумма задолженности на период 16 февраля 2019г. составляет 1 097 735,28 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 013 495,37 руб., задолженность по плановым процентам – 83 756,36 руб., задолженность по пени – 483,55 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков по уплате по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что размер предъявляемой истцом ко взысканию суммы неустойки превышает существующую ставку банковского процента, является несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению в силу ст.333 ГК РФ, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Понятие неустойки содержится в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из данных положений закона следует, что уменьшению при определенных условиях подлежит неустойка, то есть штрафная санкция. Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа имеют иную правовую природу и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Оснований для снижения задолженности по пени в размере 483,55 руб. суд не усматривает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 688,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.10.2017г. по состоянию на 16.02.2019г. в размере 1 097 735,28 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 013 495,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 756,36 руб., пени – 483,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 688,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.08.2019г.