Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 февраля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

судьи Романовой Ж.Ю.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, состоящего в браке и имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей потерпевший1, при следующих обстоятельствах.

дата в 10 час. 25 мин. водитель ФИО5 управлял т/с – а/м Фольксваген Поло, государственный р/з №. В районе 

<

адрес> корп. «А» по 

<

адрес> в нарушении пунктов 1.3, 1.5 ПДД при открытии водительской двери ФИО5 создал помеху в движении т/с – а/м ПАЗ 320302-12, государственный р/з №, под управлением водителя фио2

Последний во избежание столкновения применил экстренное торможение, что привело к падению пассажира ФИО6, в результате чего последней был причинён лёгкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признал в полном объёме, дав объяснения в соответствии с описательной частью постановления. Раскаявшись в содеянном, ФИО5 просил суд строго его не наказывать.

Потерпевшая потерпевший1, инспектор отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции фио1, будучи в установленном законом порядке уведомлёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела последние не заявляли, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщали.

Суд, заслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Виновность ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных судом собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата, возле 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»

имеется горизонтальная асфальтированная с сухим покрытием проезжая часть, к которой справа примыкает бордюрный камень. При осмотре т/с – а/м Фольксваген Поло, государственный р/з № и а/м ПАЗ 320302-12, государственный р/з №, повреждений не обнаружено. Потерпевшая потерпевший1 имеет ушиб лба и переносицы.

В соответствии со схемой происшествия от дата падение пассажира ФИО6 а/м ПАЗ 320302-12, государственный р/з № произошло возле 

<

адрес>. С вышеуказанной схемой водитель вышеуказанного т/с фио2 согласился, последний и понятые фио3 и фио4. замечаний по внесённым в вышеуказанную схему сведениям не имели.

Согласно заключению от дата судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО6 получила – ушиб мягких тканей с ограничением функции и ссадину правового коленного сустава, ссадины и кровоподтёки лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. 

Вышеперечисленными повреждениями здоровью потерпевший1 причинён лёгкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица – инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции фио1 

Все вышеприведённые доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что лёгкий вред здоровью потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинён в результате нарушения ФИО5 пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его участников, личность виновного, ранее совершавшего однородные административные правонарушения, при этом суд учитывает, что все административные штрафы ФИО5 уплачены.

Раскаяние ФИО5 в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначается судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и с учётом семейного положения ФИО5

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении банка на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 263501001

ОКТМО 07701000

Р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810426194700049307

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела №5-174/2020Судья __________________ Ж.Ю. Романова