№2-534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЗК-Сервис» к Костыренко 

<

ФИО>7 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «МЗК-Сервис» обратился в суд с иском к Костыренко 

<

ФИО>8, указав, что 

<

дата> между сторонами заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 300000 рублей. 

<

дата> заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 400000 рублей. 

<

дата> заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 350000 рублей. Денежные средства были перечислены истцом на основании платежных поручений. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены. Просят суд взыскать с Костыренко 

<

ФИО>9. общую сумму займа в размере 1050000 рублей, государственную пошлину в размере 20100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «МЗК-Сервис» Громов 

<

ФИО>12., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Костыренко 

<

ФИО>10. ФИО1 

<

ФИО>11., действующий на основании доверенности, против иска возражал, поскольку истцом не представлены договоры займа. Кроме того, Костыренко 

<

ФИО>13. возвратил денежные средства, что подтверждено представленной квитанцией. 

В судебное заседание ответчик Костыренко 

<

ФИО>14. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «МЗК-Сервис» и Костыренко 

<

ФИО>15 заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 300000 рублей. 

<

дата> между ООО «МЗК-Сервис» и Костыренко 

<

ФИО>16. заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 400000 рублей. 

<

дата> между ООО «МЗК-Сервис» и Костыренко 

<

ФИО>17 заключен договор беспроцентного займа 

<

номер> на сумму 350000 рублей.

Денежные средства перечислены ООО «МЗК-Сервис» Костыренко 

<

ФИО>18. на основании платежных поручений 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

В подтверждение возврата денежных средств Костыренко 

<

ФИО>19 представлена квитанция от 

<

дата>. 

На основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлены следующие выводы о том, что подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 201 года выполнены не ФИО2 

<

ФИО>20. и печати в квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> выполнен не печатью ООО «МЗК-Сервис». 

Данное экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом того, что ответчиком не представлено иных доказательств о возврате денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Костыренко 

<

ФИО>21. в пользу ООО «МЗК-Сервис» сумму долга в общем размере 1050000 рублей. 

Ссылка ответчика на то, что истцом не было представлено иных (кроме платежных поручений) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. Однако, таких доказательств суду не представлено. 

Кроме того, Костыренко 

<

ФИО>22. не отрицает факт получения от ООО «МЗК – Сервис» данных денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ООО «МЗК-Сервис» оплачена государственная пошлина в размере 20 100 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Костыренко 

<

ФИО>23. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции ООО «МЗК-Сервис» оплатил за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании представителя 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, длительности рассмотрения дела, категории дела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЗК-Сервис» к Костыренко 

<

ФИО>24 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Костыренко 

<

ФИО>25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЗК-Сервис» денежную сумму в размере 1050000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 1080100 (один миллион восемьдесят тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова