Судья Ханипов Р.М. дело №22-7725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Низамова Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рахимзянова А.М. на постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, 

- освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее прекращено на основании примечания к указанной статье УК РФ в связи со способствованием раскрытию этого преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Низамова Р.И., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, выразившемся в фиктивной регистрации 17 февраля 2024 года иностранной гражданки Свидетель №1 и 14 октября 2024 года, 22 апреля 2025 года граждан Российской Федерации Свидетель №2 А.А. и Свидетель №3 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании адвокат Сафина Г.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, указав, что она активно способствовала раскрытию преступления, и в ее действиях не содержится иного состава преступления. 

Подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Рахимзянов А.М. возражал удовлетворению заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворил, освободил ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, уголовное дело прекратил на основании примечания к указанной статье УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рахимзянов А.М. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Ссылаясь на содержание оспариваемого постановления, отмечает, что согласно представленным материалам, ФИО1 органом дознания была опрошена по обстоятельствам фиктивной постановки на учет иностранных граждан после регистрации 11 июня 2025 года в КУСП №1177 в ОМВД России по Сармановскому району рапорта участкового уполномоченного о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, которым в рамках производства процессуальной проверки 11 июня 2025 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в квартире, кроме ФИО1 и членов ее семьи никто не проживает, что подтвердила последняя при опросе в тот же день. Органом дознания до ее опроса добыто достаточно сведений о времени, месте, способе совершения преступления, а ее объяснение от 11 июня 2025 года является лишь констатацией факта, и неизвестной дознанию информации ею не предоставлено. Считает, что данных о том, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления не имеется. Кроме того, ссылаясь на примечание к статье 322 УК РФ, полагает, что судом незаконно учтено способствование расследованию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из примечания к статье 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Способствование раскрытию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года №56), разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 17 постановления от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией, под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, имея в общей долевой собственности с детьми кв. 20, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь 17 февраля 2024 года, 14 октября 2024 года в ГБУ «Многофункциональный центр в Республике Татарстан» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также 22 апреля 2025 года в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, совершила действия, направленные на предоставление фиктивной регистрации по указанному адресу иностранной гражданке Свидетель №1, гражданам Российской Федерации Свидетель №2 А.А., Свидетель №3, поскольку осознавала, что эти лица по данному адресу проживать не будет. Подложные сведения, содержащиеся в заявлении о регистрации по месту пребывания, поступившие в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сармановскому району, внесены в государственную информационную систему миграционного учета и систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства. 

Из представленных в суд материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции установил, что в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 сообщила о сведениях, которые наряду с иными установленными обстоятельствами, послужили основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

До возбуждения уголовного дела она предоставила свое жилое помещение для осмотра сотрудниками правоохранительных органов.

При этом она добровольно рассказала о содеянном, сообщила контактные данные фиктивно зарегистрированных граждан, чем содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в целом, - производству дознания, чем способствовала раскрытию преступления. Как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела она предоставила органу дознания информацию о совершенном преступлении и в последующем в ходе дознания давала последовательные признательные показания, указав на цель совершения преступления, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и установлению истины по делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведений о том, что в ее действиях содержится иной состав преступления, не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, она вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном. Ранее она не судима, положительно характеризуется, на ее иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей. 

Нарушений требований закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит. 

Указание судом в описательно-мотивировочной части постановления единожды о ее способствовании расследованию преступления не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, которым ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее прекращено на основании примечания к указанной статье УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий