Дело № (№;)

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО7,

секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика и ее дочери ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика и ее дочери ФИО4

В обоснование искового заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы его сын ФИО2 с супругой ФИО6, которые фактически после регистрации брака проживали с ним.

После рождения: внучка ФИО4 также была зарегистрирована по месту жительства истца по 

<

адрес>.

Совместная семейная жизнь сына истца ФИО2 с супругой не сложилась, ответчик с дочерью ушла жить к своим родителям в декабре 2023года. 

Сын ФИО2 работает и живет в Москве, а бывшая супруга живет со своими родителями по указанному выше адресу, но добровольно снять себя и дочь с регистрации его квартиры не желает и в досудебном порядке урегулировать данный спор с ней не представляется возможным.

В миграционном пункте ему предложили обратиться в суд с иском о признании матери и детей утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 и пояснила, что добровольно сняться с регистрационного учета не могла, так как для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка требуется разрешение второго родителя, которое получить у нее получить у второго родителя – ФИО2 не представилось возможным в виду его отсутствия в 

<

адрес>.

Третьи лица – Миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан и ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «

<

адрес>», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили, причину неявку суду не сообщили. 

В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 208 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Как установил суд и следует из материалов дела, ответчик бремя долгое время не проживает в данном жилом помещении, самостоятельно устранился от содержания данного жилого помещения и расходы на его содержание не несет. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сведения о заключении между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования квартирой стороной ответчика суду не представлены.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единоличным собственником жилого помещения, о признании утратившим право пользования которым просит истец, является ФИО1, то есть истец. 

Из копии паспорта ответчика ФИО3 и копии домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по указанному адресу.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2 (сыном истца) и ФИО5 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода ответчик с несовершеннолетней ФИО4 по указанному адресу не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая иск ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для органа регистрационного учета для их снятия с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о возложении на миграционный пункт обязанности снять их с регистрационного учета, подлежащим отклонению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика и ее дочери ФИО4, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 368670, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Признать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 368670, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на миграционный пункт обязанности снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть -решения оглашена 25.02.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 11.03.2025