Дело № 2-19/2025 

УИД 66RS0034-01-2024-000752-48 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13 февраля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 27.06.2024 между ней и ответчиком ИП ФИО2 ФИО13 был заключен договор, согласно которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на производство и монтаж пластиковых окон (остекление балкона с отделкой). Достигнута договоренность о следующих работах: остекление балкона с отделкой в квартире истца по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>, а именно: внутри отделка-панель ПВХ; пол – половая доска; потолок – белые панели; установка сушилки; снаружи – отделка профлистом, расширение вперед на 15 см; устройство крыши и остекление раздвижное; боковые стекла – обычные стекла. 27.06.2024 приехал замерщик, были сняты замеры, и подписан договор, стоимость работ составила 130000 рублей. При этом, истцом внесен аванс наличными средствами в размере 95000 рублей, о чем мастер ФИО4 сделал отметку в договоре, написав собственноручно. Оставшуюся сумма в размере 35000 рублей, истец должна была внести по окончанию работ. Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ 45 календарных дней с момента подписания договора, то есть работы должны были быть выполнены в срок до 11.08.2024 включительно. Несмотря на постоянные обещания со стороны ответчика приехать и выполнить работы, работы не были выполнены. Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в срок, грубое отношение к истцу, невозврат уплаченных по договору денежных средств, послужило основанием для отказа от работ исполнителя. 28.08.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 95000 рублей. Ответчик связывался с дочерью истца ФИО5, обещала вернуть деньги, однако до настоящего времени, деньги истцу не возвращены. В связи с чем, просит расторгнуть договор от 27.06.2024, заключенный между ней и ИП ФИО2 ФИО14. Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в ее пользу сумму аванса в размере 95000 рублей. Вместе с тем, поскольку срок выполнения работ по договору подряда ответчиком был нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая рассчитана, следующим образом: 3 % от уплаченной от стоимости работы за каждый день просрочки, которая не может превышать цену договора, в размере 95000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16 исковые требовании поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что по договору оказания услуг передала аванс за установку балкона 95000 рублей, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По данному факту обращалась в полицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи со сложившейся ситуацией испытала нравственные страдания, обиду, переживала, что осталась без денег. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ИП ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п. п. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании не оспаривался факт заключения между сторонами договора от 27.06.2024 на производство и монтаж пластиковых окон. Общая стоимость товара и дополнительных работ согласно п.5.1. договора составила 130000 рублей 00 копеек. Согласно п.4.1. данного договора, исполнитель (ответчик) обязался в течение 45 календарных дней с момента подписания договора, осуществить доставку товара, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 5 договора. В соответствии с п.5.2., п.5.3. указанного договора покупатель производит авансовый платеж в день заключения договора 70% от стоимости изделий в размере 95000 рублей, оставшаяся сумма за монтаж изделия (согласно листу замера) в размере 35000 рублей оплачивается в день подписания акта выполненных работ (в день принятия работ) (л.д.8-12). 

Заказчиком (истцом) произведен авансовый платеж в день заключения и подписания договора (27.06.2024) 70% от стоимости изделия в размере 95000 рублей 00 копеек, что подтверждается отметкой в договоре, и подписью замерщика ФИО4 о получении аванса, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец ФИО1 ФИО18 исполнила свои обязательства, внеся авансовый платеж по указанному договору 70%, оставшаяся сумма в размере 35000 рублей (30%) должна быть оплачена в день подписания акта выполненных работ (в день принятия работ).

Между тем, ответчик ИП ФИО2 ФИО19 свои обязательства не исполнила, в установленные договором от 27.06.2024 сроки работы не выполнила.

23.08.2024 истец ФИО1 ФИО20 направила заказным письмом через АО «Почта России» ответчику ИП ФИО2 ФИО21 претензию об отказе от исполнения договора. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.36,37).

Из материала проверки КУСП № от 18.08.2024 следует, что ФИО1 ФИО22. 18.08.2024 обратилась в ОМВД России «Красноуральский» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 95000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Письменными объяснениями ФИО4 от 19.09.2024, 22.10.2024, имеющимися в указанном материале проверки, подтверждается факт получения от ФИО1 ФИО23 им как замерщиком-монтажником денежных средств на закупку материалов для установки балкона, которые впоследствии были переданы ИП ФИО2 ФИО24

Также в письменных объяснениях ФИО2 ФИО25 ФИО6, имеющихся в материалах проверки не отрицается факт получения ФИО4 от ФИО1 ФИО26. денежных средств. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, полностью не оказал истцу услуги. При этом, судом не установлено виновных действий в нарушении сроков исполнения обязательств ответчиком со стороны ФИО1 ФИО27

Следовательно, в связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств, в судебном заседании установлены основания для отказа истца от исполнения договора от 27.06.2024, и взыскании с ответчика оплаченной суммы по договору 95000 рублей 00 копеек. Требования в этой части иска подлежат удовлетворению. 

В силу п.п. 1, 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом, на основании имеющихся в материалах настоящего дела доказательствах, установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ. Сторонами договора подряда не были согласованы отличные от указанных в договоре сроки выполнения работ.

В связи с нарушением ИП ФИО2 ФИО28. сроков выполнения работ по договору, истцом представлен расчёт суммы неустойки, которую она просит взыскать с ответчика. Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 95000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Виновными действиями ответчика были нарушены права истца ФИО1 ФИО29 которой были причинены указанные в иске нравственные страдания, выразившиеся в перенесённом стрессе. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от общей сумы удовлетворенных требований 195000 рублей 00 копеек, то есть в сумме 97500 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика (л.д.41). Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению истцу в полном объёме.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составит 9700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 (паспорт: серия №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО31 (паспорт: серия №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 27.06.2024, заключенный между ФИО1 ФИО32 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО33.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 уплаченную по договору от 27.06.2024 сумму в размере 95000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 95000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке штраф в размере 97500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО40 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: Н.М. Гаврилова