56RS0023-01-2020-001308-22 №1-188/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицк Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Газиева А.Я.,

а также потерпевшего К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 08.11.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, наказание постановлено считать условным. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.05.2018 года отменено условное осуждение, назначенное приговором от 08.11.2017 года, и постановлено исполнять реально наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.10.2018 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 08 по 19 мая 2018 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания 01.11.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов вечера 01.02.2020 года до 03 часов ночи 02.02.2020 года в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по 

<

адрес>, ФИО1 умышленно незаконно тайно похитил, забрав из зальной комнаты, принадлежащий К.Е.В. сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом за 111 рублей 75 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб К.Е.В. на общую сумму 7811 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Похищенный телефон принес домой, но куда дел чехол от телефона, не помнит. Когда утром пришли сотрудники полиции, в совершении кражи сразу признался и телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.70-71, 84)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего К.Е.В. о том, что 01.02.2020 года он в квартире М.Е.О. по 

<

адрес>, выпивал совместно с ней и ФИО1 Примерно в 23 часа он и М.Е.О. легли спать, а ФИО1 продолжил сидеть за столом. Свой сотовый телефон оставил в кармане брюк и положил брюки рядом на матрац. Около 03 часов ночи 02.02.2020 года проснулся и обнаружил, что его сотовый телефон пропал, и в квартире нет ФИО1. Дверь в квартиру заперта. Телефон стоит 

<

***> рублей. Он был с силиконовым чехлом за 111 рублей 75 копеек, а также с сим-картой, которая для него ценности не представляет. Найти телефон не смогли, поэтому обратился в полицию с заявлением о краже. Вскоре сотрудники полиции ФИО1 задержали и телефон ему вернули. Ущерб на сумму 7811 рублей 75 копеек для него является значительным, так как его месячный доход составляет около 40000 рублей, но он оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4000 рублей и имеет кредитные обязательства на сумму 480000 рублей, по которым ежемесячный платеж составляет более 19000 рублей. Если бы телефон не вернули, пришлась бы новый телефон покупать в кредит. (л.д.45-48,57-58)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.Е.О., которая полностью подтвердила показания потерпевшего К.Е.В. об обстоятельствах кражи сотового телефона у К.Е.В. и дополнила, что через несколько дней после пропажи телефона она виделась с ФИО1, который пояснил, что действительно похитил сотовый телефон у К.Е.В. (л.д.65-66) 

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по 

<

адрес> двери и окна повреждений не имеют. Присутствующий при осмотре К.Е.В. указал, место на матрасе, где он оставил джинсы, из кармана которых и пропал сотовый телефон. (л.д.8-11)

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 9», модель STF-L09, серийные номера которого совпадают с данными, указанными на упаковочной коробке, предоставленной К.Е.В. ФИО1 в момент изъятия у него телефона пояснил, что этот телефон он похитил у мужчины по имени Е.. (л.д.17,18,50-51,52)

Заключением эксперта о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Honor 9», модель STF-L09 составляет 

<

***> рублей, а стоимость чехла по типу бампер для сотового телефона марки «Honor 9» составляет 111 рублей 75 копеек. (л.д.25-37)

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя К.Е.В., копией квитанций на оплату услуг УКХ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» за февраль 2020 года о том, что К.Е.В. при заработной плате 44352 рубля 04 копейки в месяц производит ежемесячно платежи на сумму около 4000 рублей. (л.д. 61-64)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.111-113)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил у К.Е.В. сотовый телефон в чехле общей стоимостью 7811 рублей 75 копеек. Ущерб на указанную сумму для потерпевшего является значительным, так как потерпевший К.Е.В. имеет кредитные обязательства на сумму, сопоставимую с его годовым заработком.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется, как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, на учете врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача – нарколога, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, выразившееся в указании обстоятельств совершения хищения, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также заявление о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее судимый к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему вину обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней категории тяжести, ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, а его действия образуют рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы. 

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы регулярно один раз в месяц в установленные для него дни являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей и в следственном изоляторе в период с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.