Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186 350 Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-67 /2020

УИД 10RS0008-01-2020-000986-23

08 сентября 2020 года г. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Мировым судьей установлено, что 23.07.2020 в 21 час 15 минут возле дома 

<

адрес> Республики Карелия ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Альмера» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Кадет» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Копия постановления получена ФИО1 31.07.2020.

В поданной 12.08.2020 жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит постановление отменить. Не оспаривая своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, считает, назначенное административное наказание слишком строгим, просит назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Указывает, что в содеянном раскаивается. Просит учесть отсутствие официального трудоустройства и необходимость наличия права управления транспортными средствами в связи с осуществлением приносящей доход деятельности на автомобиле.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещен, возражений против жалобы не представил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, назначенное мировым судьей наказание соответствующим обстоятельствам совершения административного правонарушения. Пояснил, что ФИО1 извинений в связи с повреждением транспортного средства не принес, материальный ущерб не возместил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, приняв во внимание доводы потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 в 21 час 15 минут возле дома 

<

адрес> Республики Карелия ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Альмера» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Кадет» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства нарушения водителем ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 10НР № 011504, составленным 31.07.2020 с участием ФИО1 В протоколе изложено событие административного правонарушения;

копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району от 23.07.2020 о регистрации телефонного сообщения ФИО3 о факте ДТП по 

<

адрес>;

копиями рапортов инспекторов ДПС ГИБДД от 23.07.2020 по факту ДТП;

копией протокола осмотра и схемой ДТП от 23.07.2020,

письменными объяснениями очевидцев ДТП ФИО3 и ФИО5 от 23.07.2020,

карточками учета транспортных средств, которые подтверждают их принадлежность;

сведениями ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского стажа с 1992 и действующего водительского удостоверения сроком действия до 08.08.2024.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, собранные по делу доказательства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений.

Исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания мировым судьей правильно применены положения ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, частичного признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении ФИО1 с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену постановления не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая незначительность пропуска ФИО1 срока подачи жалобы, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает возможным пропущенным процессуальный срок ФИО1 восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Ерохова