Дело №2-95/2021

УИД 61RS0049-01-2020-001170-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просил взыскать с ответчика:

- 91 363,31 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года;

- 22 584,52 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 

200455,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с 27.08.2014 года по 02.12.2020 года;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 91363,31 рублей за период с 03.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 91363,31 рублей за период с 03.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Иск обоснован тем, что 16.04.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 241989 рублей 38 копеек на срок до 16.04.2018 из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.04.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 02.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014; между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020; между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0412-01 от 04.12.2020. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему АО КБ «Русский Славянский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ФИО2 долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно о взыскании основного долга за период с 16.01.2018 года по 16.04.2018 года в сумме 32615,45 рублей; взыскании процентов в размере 35% годовых, рассчитанных по состоянию с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года в сумме 35153,2 рублей ; процентов по ставке 35 % от основного долга за период с 15.02.2021 года по дату фактического погашения долга; неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года в сумме 30 000 рублей, а также неустойки с 15.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательств. При этом, истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 183461,91 рублей за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей. ( л.д. 5-9, 70-79)

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях указала, что факт передачи денежных средств от первоначального кредитора – АО КБ «Русский Славянский Банк» к ответчику не доказан; в материалах дела отсутствует договор банковского счета, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком; расчет задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами. Иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец не уведомил ответчика надлежащим образом о переуступке требования, и не приобрел прав кредитора по кредитному договору в установленном законом порядке. Ответчик не получала какие-либо уведомления как от АО КБ «Русский Славянский Банк», так и последующих кредиторов; с учетом того факта, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора, договора банковского счета, предоставление кредита. ФИО2 считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно договору уступки прав требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, заключенному между банком и ООО «САЕ», уже имелась просроченная задолженность, которая была уступлена новому кредитору, то есть срок исковой давности начал течь с 27.08.2014, срок давности предъявления требований истек 27.08.2017, исковое заявление подано за пределами данного срока - в декабре 2020 года. Истцом указано, что задолженность возникла 26.08.2014, то есть о нарушении права было известно задолго до уступки права 04.12.2020. Доказательств признания долга или иных действий со стороны ответчика, подтверждающих его исполнение за пределами срока, не имеется. ( л.д. 82-84)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). 

Как следует из заявления-оферты № от 16.04.2013, ФИО2, предоставив свои персональные данные, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РусславБанк», обратилась в АКБ «РусславБанк» с просьбой заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита в размере 241989 рублей 38 копеек, срок кредита с 16.04.2013 по 16.04.2018, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8588 рублей 00 копеек, дата последнего платежа – 16.04.2018, сумма последнего платежа – 9714 рублей 47 копеек, сумма уплаченных процентов – 274417 рублей 09 копеек. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №***; процентная ставка составляет 35% годовых; полная стоимость кредита составляет 41,18 %. Подписав заявление-оферту ФИО2 согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между заемщиком и банком. В случае акцепта банком заявления-оферты заемщик дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам; в случае согласия банка на заключение договоров, указанных в заявлении-оферте, заемщик просит банк произвести акцепт оферты путем открытия ей текущего счета, предоставлении суммы кредита на текущий счет; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в случае акцепта банком заявления оферты, заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Своей подписью заемщик подтвердила, что договор банковского счета и договор потребительского кредитования заключается ею в соответствии со ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ; до подписания заявления-оферты заемщик было ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обоснованию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1.); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценту по ставке, указанной в заявлении-оферте; проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п.2.4.); возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и (или) распоряжений заемщика; в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п.п.2.5.); в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1.); банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению представленной заемщику суммы кредита (п.4.1.); банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (п.6.3.).

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Принадлежность прав требования ИП ФИО1 по кредитному договору № от 16.04.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, подтверждается договорами уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 (л.д.18-23), от 02.03.2020 (л.д.24-25), №КО-0412-01 от 04.12.2020 (л.д.26-30), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 (л.д.33), выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования №КО-0412-01 от 04.12.2020 (л.д.34), актом приема-передачи от 30.04.2020 (л.д.35).

Договором № от 16.04.2013 года, заключенным между АКБ «Русславбанк» и ответчиком, предусмотрено право банка передавать права требования третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик 16.04.2013 года получила по кредитному договору денежные средства в сумме 241989,38 рублей на свой расчетный счет, и нарушение условий договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, принадлежащего ответчику, отражающей движения денежных средств заемщика по счету. Согласно данной выписке последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика 20.06.2014 года (л.д. 86-92). 

Согласно расчету, представленному истцом с измененными исковыми требованиями ( л.д. 77), задолженность ответчика по выплате основного долга за период с 17.01.2018 года по 16.04.2018 года составляет 32 615,45 рублей ; задолженность по выплате процентов из расчета 35% годовых за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года составляет 35153,2 рублей; неустойка за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года – 183461,91 рублей, которую истец снизил до 30 000 рублей в связи с несоразмерностью. 

Исковые требования ИП ФИО1 суд признает подлежащими частичному удовлетворению. 

Требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга в сумме 32 615,45 рублей, и задолженности по уплате процентов в сумме 2 448,2 рублей, которые по условиям договора ФИО2 должна была выплатить банку согласно графику в период с 16.01.2018 года по 16.04.2018, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора от 16.04.2013 года и не вносила следующие платежи, предусмотренные графиком: 16.01.2018 года - 8 588 рублей ( из которых 7604,38 руб. – основной долг, 983,62 рублей- проценты по договору ) 16.02.2018 года – 8588 рублей ( из которых 7844,52 рублей –основной долг, 742,48 рублей проценты по договору); 16.03.2018 года – 8588 рублей ( из которых 8127,09 рублей – основной долг, 460,91 рублей - проценты по договору) ; 16.04.2018 года – 9299,65 рублей ( из которых 9039,46 рублей – основной долг, 260,19 рублей – проценты по договору). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий истечения срока давности к требованиям ИП ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 16.04.2013 года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24)

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в данном случае в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, включающими в себя оплату основного долга и процентов по договору ( не позднее 16 числа каждого месяца с 16.05.2013 года по 16.04.2018 года), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском 29.12.2020 года, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о том, что трехлетний срок давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по периодическим платежам, включающим выплату основного долга и процентов, предусмотренных договором, которые ФИО2 должна была произвести по графику в январе, феврале, марте и апреле 2018 года, не пропущен. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем переуступка прав требования по кредитному договору истцу не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В связи с изложенным суд признает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, сложившейся с января 2018 года по апрель 2018 года в сумме 32 615,45 рублей ( неисполненные платежи: 16.01.2018 года – 7604,38 рублей, 16.02.2018 года – 7844,52 рублей, 16.03.2018 года – 8127,09 рублей, 16.04.2018 года – 9039,46 рублей), а также задолженности по уплате процентов, предусмотренных договором 35 % годовых за этот же период в сумме 2448,2 рублей ( неисполненные платежи: январь 2018 года – 983,62 рублей, февраль 2018 года – 743,48 рублей, март 2018 года – 460,91 рублей, апрель 2018 года – 260,19 рублей). 

Доводы ответчика о том, что по вышеперечисленным платежам пропущен срок давности, суд признает несостоятельными, так как иск подан до истечения трехлетнего срока образования названной задолженности. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.( ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.( ч.3)

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, предусмотренных договором – 35% годовых, за период с 17.04.2018 года по 14.02.2021 года, также как и требования о взыскании указанных процентов с 15.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, так как договором от 16.04.2013 года №, заключенным между ответчиком и АКБ «Русславбанк»предусмотрено взыскание данных процентов только на период действия договора, т.е. с 16.04.2013 года по 16.04.2018 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года и с 15.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно исковому заявлению размер неустойки, предусмотренной договором, за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года, составляет 183 461,91 рублей. Истец, полагая несоразмерным данную сумму неустойки, снизил ее до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. ( ч.1)

Согласно п.69 -71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). ( п.69)

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.( п.70) 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. ( п.71)

В данном случае суд признает обоснованными доводы истца о несоразмерности неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Однако, суд признает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей, а не до 30 000 рублей, как заявлено истцом, поскольку взыскание неустойки в сумме 7000 рублей, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

Всего с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 года № в сумме 42063,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 615, 45 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 448,2 рублей; неустойка за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года – 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 года № в сумме 42063,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 615, 45 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 448,2 рублей; неустойка за период с 17.01.2018 года по 14.02.2021 года – 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 1461,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2021 года. 

Судья Н.Р.Толмачева