24RS0049-01-2019-000222-67

Гр.дело № 2-433/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

При секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н., 

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера № 2479Н от 01.08.1990 спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты> было предоставлена в пользование ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1, 

<

данные изъяты> С 24.08.1990 они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 28.10.1992 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, и ответчик забрав все свои вещи добровольно выехал из спорной квартиры, его место жительства неизвестно. С указанного времени ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. В настоящее время в спорной квартире проживает она и ее дочь 

<

данные изъяты> В 2004 году ответчик был осужден и снят с регистрационного учета. 

Истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сосновоборск, ул.. 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения по последнему известному месту жительства заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика УГИЗО администрации г. Сосновоборска – ФИО3, действующая по доверенности от 04.04.2019, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда на иное постоянное место жительства, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, заключение заместителя прокурора г.Сосновоборска, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, предоставлена на основании ордера №2479Н от 01.08.1990 ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1, 

<

данные изъяты> В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: 

<

данные изъяты> и ФИО1, что подтверждаются выпиской из домовой книги от 28.02.2019.

28.10.1992 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.10.1992.

В соответствии с актом о не проживании от 27.02.2019 ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года.

С указанного времени ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, мер к вселению в спорную квартиру он не принимал. 

При таких обстоятельствах, когда ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, выехал из спорной квартиры по своей воле, его отсутствие в спорной квартире не является временным, он не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также с учетом того, что истица никогда не препятствовала ответчику в проживании в спорном помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением с момента выезда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край г.Сосновоборск ул

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант.