Дело №10-22/19 

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

осужденного Опросова Р.С.,

защитника Шардиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. в защиту интересов осужденного Опросова Р. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от 23 апреля 2019 года, которым 

Опросов Р. С., родившаяся .... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., ... ... невоеннообязанный, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огранияения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района Пермского края; возложена обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом; мера пресечения оставлена без изменения, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доводы осужденного Опросова Р.С., его защитника, государственного обвинителя,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от 23 апреля 2019 года Опросов Р.С. признан виновным в угрозе убийством Опросову В.Р., имевшим место 14 января 2019 года в дневное время в доме, расположенном по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник - адвокат Пикулев В.А., не согласился с приговором суда, посчитав его незаконным. Полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Считает, что объективные данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы в действиях ФИО1 по отношению к сыну ФИО2 по делу отсутствуют. Полагает, что с учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, ФИО1 по предъявленному ему обвинению - оправданию за отсутствием в его действиях состава вмененного ему преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель по делу ФИО3 считает, что доводы, изложенные в жалобе защитника, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность и по своему характеру, виду, и размеру является соразмерным и справедливым. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Территориальное управление министерства социального развития Пермского края по Чусовсчкому муниципальному району и Горнозаводскому городскому округу представителя в судебное заседание не направили, просило об апелляционном рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы защитника, адвоката, просившего жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, государственного обвинителя, полагавшего целесообразным приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При постановлении приговора мировым судьей соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершенном им деянии установлены показаниями потерпевшего ...., согласно которых 14.01.2019 дома на кухне между ним и отцом ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой отец, в руках у которого был нож, повернулся к нему и сказал, что прирежет его. Угрозу в свой адрес он воспринял реально, поскольку ранее между ними уже случались конфликты. 

Показания потерпевшего в судебном заседании были подтверждены показаниями его законного представителя ... в присутствии которой допрашивался потерпевший. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, которые по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшего, и которые в судебном заседании свидетель подтвердила, а также показаниями свидетелей ...

Суд апелляционной инстанции считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции верно оценил, и правильно положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и не доверять им каких-либо оснований у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствие с правилами статьи 88 УПК РФ. Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. При этом мировым судьей в приговоре достаточно мотивировано, в связи с чем, им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитника суд признает несостоятельными. При этом доводы жалобы защитника аналогичны его позиции в судебном заседании, они проверены мировым судьей и отвергнуты как несостоятельные.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре, и оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что надлежащим образом мотивировано мировым судьей в приговоре. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке или в порядке надзора, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Е. Катаева