Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "Г" в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "Г", согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку зона действия знака 4.1.1 «Движение прямо» действует на то пересечение проезжих частей, перед которым оно установлено. Перекресток 

<

адрес> имеет два пересечения проезжих частей. Он совершил разворот на автомобиле Volkswagen Touareg AWD № налево на втором пересечении перекрестка, на которое знак 4.1.1. не действовал. В связи с чем просит отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебное заседание начальник отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения, согласно которым начальник отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "Г" просит дело рассмотреть в ее отсутствие, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что /дата/, в 18 часов 48 минут, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Таурег AWD», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником которого является ФИО1, /дата/ года рождения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, на участке дороги 

<

адрес> пересечение улиц 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган-ВСМ2 №, свидетельство о поверке №, действительно до /дата/, схемой организации дорожного движения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также следует, что перед въездом на перекресток автомобиль марки «Фольксваген Таурег AWD», государственный регистрационный знак №, располагается в полосе, над которой находится дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, предписывающий движение на перекрестке только в прямом направлении, автомобиль, принадлежащий ФИО1, в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 совершил поворот налево (разворот) на участке дороги 

<

адрес> пересечение улиц Восход-Зыряновская.

Кроме того, из представленной схемы организации дорожного движения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> перед въездом на перекресток автомобиль марки «Фольксваген Таурег AWD», государственный регистрационный знак 

<

***>, располагался в полосе, над которой находится дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе".

ФИО1 в своей жалобе не оспаривал, что он является собственником автомашины марки «Фольксваген Таурег AWD», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, ФИО1 не представлено. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ было вынесено в рамках сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Ко АП РФ.

Доводы жалобы о том, что действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак является несостоятельными, поскольку согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной Главным управлением благоустройства, озеленения и правового обеспечения Мэрии 

<

адрес>, перед пересечением улиц 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Согласно приложению 1 к ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Осуществление поворота налево (разворота) на перекрестке улиц 

<

адрес> нарушает требования дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" 

Само расположение дорожных знаков подтверждается соответствующей схемой расположения дорожных знаков, утвержденной начальником ГУБО мэрии 

<

адрес>, представленной в материалы дела.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "Г", которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении номер № от /дата/, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "Г" по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья