Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ООО Арендное предприятие «Капитал», ООО «Промжилстрой» - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Арендное Предприятие Капитал», ООО «Промжилстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 60 000 000 руб. 00 коп., под 12.25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. В связи с этим, просила взыскать с ООО Арендное предприятие «Капитал» и ответчиков – поручителей задолженность в общей сумме 36 304 265 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога. Возместить расходы на досудебную оценку объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 55 000 000 руб. 00 коп., проценты определялись ключевой ставкой + 8%, но не ниже 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. В связи с этим, просила взыскать с ООО Арендное предприятие «Капитал» и ответчиков – поручителей задолженность в общей сумме 58 614 807 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога. 

В настоящее время долг и имущество ответчика по указанным кредитным договорам, проданы на торгах, но денежные средства на счет истца еще не зачислены. В связи с этим, на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ответчиков ООО Арендное предприятие «Капитал», ООО «Промжилстрой» с заявленными требованиями согласился частично, представил письменный отзыв, в обоснование которого суду пояснил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Арендное предприятие «Капитал» к АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», было установлено, что между сторонами фактически состоялся зачет требований на сумму 1 950 000 руб.00 коп., а также признаны недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной и ежемесячной комиссии. Таким образом, расчет истца по настоящему делу выполнен без учета состоявшегося решения Арбитражного суда. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно сделан расчет процентов по ставке 17% годовых, поскольку по условиям п.1.5 договора проценты устанавливались из расчета ключевой ставки ЦБ РФ + 8%, но не ниже 16%. Кроме того, требование об обращении взыскания на заложенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования (п.6,7 просительной части иска) необоснованны, так как по указанному договору ФИО4 передал в залог права требования в отношении квартир в жилом доме по 

<

адрес>, которые в дальнейшем с согласия истца, были уступлены ФИО2 с которой истец также заключил аналогичный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, залог требований у ФИО4 прекратился. Также считает, что рыночная стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание определена с нарушением правил оценки. 

Заключением судебной экспертизы данное обстоятельство подтверждено, поскольку рыночная стоимость всех исследованных объектов превышает 200 000 000 рублей.

Кроме того, в настоящее время истец осуществил, на торгах, продажу долговых обязательств и имущества по указанным кредитным договорам ООО Арендное предприятие «Капитал», в связи с этим ему не принадлежат права требования. Просил в удовлетворении иска отказать 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № (т№ л.д.№) в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 60 000 000 руб. 00 коп., под 12.25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается. 

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись: 

- залог коммерческой недвижимости (нежилое помещение № площадью 

<

***> кв.м.) по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ООО «АП Капитал», залоговая стоимость 16 475 235 руб.00 коп., договор ипотеки № залог недвижимости (площадью 

<

***> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО6, залоговая стоимость 9 947 490 руб.00 коп., договор ипотеки №.

- залог прав требования на квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО4, залоговая стоимость 35 242 452 руб.00 коп., договор залога №.

- поручительство ООО «Промжилстрой» (договор поручительства №).

- поручительство ФИО4 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО5 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО2 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО6 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО7 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО8 (договор поручительства №).

- поручительство ФИО9 (договор поручительства №).

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, по своевременному гашению основного долга и процентов у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 55 000 000 руб. 00 коп., проценты определялись ключевой ставкой + 8%, но не ниже 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)

Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. 

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись: 

Комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности, в том числе:

-нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 57 164 100 руб.00 коп.

-нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 18 343 800 руб.00 коп.

-нежилое здание (Деревообрабатывающий цех), площадью: 

<

***>.м, залоговой стоимостью 18 084 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (Арматурный цех), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 14 064 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (Административный корпус), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 12 028 800 руб.00 коп.

-нежилое здание (Известковое отделение), площадью: 

<

***>кв.м, залоговой стоимостью 3 594 600 руб.00 коп.

-нежилое здание (Компрессорная), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 2 516 400 руб.00 коп.

-нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: 

<

***> кв.м, кадастровый номер объекта: 74:36:0609001:349, залоговой стоимостью 11 691 400 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 19 726 560 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 30 232 678 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 13 525 330 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад заполнителей) площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 1 548 540 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 2 317 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 1 223 460 руб.00 коп.

-нежилое здание (галерея наземная склада заполнителей), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 3 676 680 руб.00 коп.

-нежилое здание (галерея наземная), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 2 530 080 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь:

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 689 220 руб.00 коп.

-нежилое здание (тепловой пункт), площадью: 

<

***> кв.м, залоговой стоимостью 827 820 руб.00 коп.

-земельный участок, площадью 

<

***> кв.м., залоговой стоимостью 120 000 руб.00 коп. 

Залог нежилого помещения площадью 

<

***> кв.м. м-н «Бессарабский 

<

адрес>, принадлежащее ООО «АП «Капитал» залоговой стоимостью 40 344 318 руб.00 коп.

- поручительство ООО «Промжилстрой» 

- поручительство ФИО4 

- поручительство ФИО6

- поручительство ФИО5 

- поручительство ФИО2 

- поручительство ФИО6 

- поручительство ФИО7 

- поручительство ФИО8 

- поручительство ФИО9 

Поскольку ответчиком ООО Арендное предприятие «Капитал были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности.

Вместе с тем установлено, что в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен ФИО10, который является победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ ( лот №) по цене 116 577 000 руб.00 коп. Данные торги были организованы АО «Российский аукционный дом» на основании договора поручения заключенного с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» являющейся на основании решения Арбитражного суда г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (ликвидатором) АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО). В качестве лота № выступало имущество должника ООО Арендное предприятие «Капитал» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ФИО10 заключен договор уступки прав требования (Цессии) по условиям которого к ФИО10 перешли права требования к ООО Арендное предприятие «Капитал», всех обязательств вытекающих из кредитных договоров, №ДК-123 и от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма сделки составляет 116 577 000 руб.00 коп.) и состоит из 101 033 400 руб. 16 коп. основной суммы и внесенного задатка 15 543 599 руб.84 коп. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма 101 033 400 руб. 16 коп. была перечислена ФИО10 истцу. Оснований сомневаться в достоверности совершенного платежа у суда не имеется, поскольку представлена выписка со счета ФИО10 из Банка ВТБ (ПАО) и заявление о переводе денежных средств.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд считает, что в связи состоявшейся уступкой права требования у истца такое право отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд отказывает в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Арендное Предприятие Капитал», ООО «Промжилстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-17/2019 (2-3761/2018;)

№

Центральный районный суд г.Челябинска