дело №2-478/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что он у индивидуального предпринимателя ФИО3 приобрел запчасти на автомобиль БМВ (товар) в количестве 1 (одного) экземпляра на общую сумму 80 600,0 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 80 600,0 руб.

В нарушение условий разового договора купли-продажи, ИП ФИО3 обязательство по передаче товара не исполнил, о готовности товара к отгрузке ФИО2 не сообщил, сумму предварительной оплаты в размере 80 600,0 руб. на данный момент не возвратил. В последующем, ИП ФИО3, факт ненадлежащего исполнения обязательства по передаче товара признал, о чем дал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной расписке ИП ФИО3 обязался возвратить сумму предварительной оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар, оплаченный ФИО2, в адрес покупателя не поставлен, денежные средства в сумме 80 600,0 руб. не возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что на настоящий момент интерес ФИО2 в приобретении оплаченного товара утрачен, в связи с чем, от договора разовой купли- продажи, оформленного товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель отказался и потребовал от индивидуального предпринимателя ФИО3 незамедлительно возвратить сумму предварительной оплаты в размере 80 600,0 руб. Письмо с претензией направлено по юридическому адресу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификационный номер №). Адресат за письмом не является.

Предприниматель на претензию ответа не направил. Погашение задолженности по договору в полном объеме не осуществил. Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 по вышеуказанному договору купли-продажи послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон оформлены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отдельный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара ФИО2 не содержит, как и не содержит порядка обращения ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 за исполнением обязательства (поставкой приобретенного товара). Таким образом, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 не обращался к ФИО2 с предложением принять обязательство, именно индивидуальный предприниматель ФИО3 несет ответственность за неисполнение обязательство по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 в течение 6 месяцев обязанность по передаче товара не исполняет, истец расценивает такое поведение ответчика, как фактический отказ от передачи покупателю проданного товара. На настоящий момент интерес ФИО2 в приобретении оплаченного товара утрачен, в связи с чем, от договора разовой купли-продажи, оформленного товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель отказался, о чем сообщил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ИП ФИО3 в течение 6 месяцев отказывается выполнять свое обязательство по возврату предварительной суммы оплаты в полном объеме. По состоянию на декабрь 2018 года истцом приобретение запчастей для автомобиля не был произведен, ввиду отсутствия свободных денежных средств.Таким образом, неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 своей обязанности по возврату суммы предварительной оплаты в полном объеме, привело истца к необходимости обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец также осознает, что судебный процесс длится достаточно долго, в случае удовлетворения его исковых требований судом, выплату от ответчика он получит не ранее чем через полгода. Соответственно с момента неисполнения обязательства возврату суммы предварительной оплаты и до момента фактического получения денежных средств может пройти год, а то и больше. Все это время ответчик будет пользоваться деньгами истца, а истец будет вынужден обратиться в иную организацию с целью приобретения запчастей на автомобиль.

Ввиду чего, руководствуясь положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 300,0 руб.

3.В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ 82615 рублей. Расчет (80600 X 0.5% X 205 = 82615) поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты то взысканию подлежит сумма 80600 рублей.

Как указано выше, ответчик намеренно отказывается возвращать истцу сумму предварительной оплаты, даже после передачи расписки, в которой ИП ФИО3 признал наличие задолженности, тем не менее, им не предпринято ни каких мер по возвращению 80 600,0 руб. В случае перечисления ответчиком суммы предварительной оплаты (80 600,0 руб.), истцом еще весной был бы произведен ремонт автомобиля и не пришлось бы обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истцом на протяжении 6 месяцев испытываются нравственные страдания, выразившиеся в использовании автомобиля с неисправными запчастями, у истца отсутствует финансовая возможность за личные денежные средства повторно приобрести запчасти для автомобиля у другого продавца. Нравственные страдания истец также испытывал и от того, что он был вынужден неоднократно приезжать в 

<

адрес> с целью урегулирования сложившейся ситуации с ответчиком по предмету иска. Учитывая, что сам истец проживает на территории ДНР, он был вынужден проживать в гостинице, нести расходы на бензин, тратить свое личное время на поиски ответчика и попытки вернуть свои деньги. Указанное вызывает ежедневный стресс у истца. Истец также испытывает стресс и от того, что в 2019 году ожидается повышение НДС с 18 % до 20% соответственно стоимость запчастей, которые будут приобретаться истцом для цели ремонта автомобиля, как и стоимость самих работ, на момент окончания производства по настоящему делу, будет увеличена, как минимум на эту разницу. Этого бы не случилось, если бы ответчик исполнил свои обязательства добросовестно.

Таким образом, неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы предварительной оплаты в полном объеме, привело к необходимости обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Судебный процесс является дополнительной стрессовой нагрузкой на психику истца и его нравственным страданиям.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,0 руб. Поскольку, истец не обладает юридическими познаниями, поэтому для защиты своих прав и с целью подготовки данного искового заявления ФИО2 («Заказчик») был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО1 («Исполнитель») № от_ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий, которого «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов «Заказчика» в Советском суде 

<

адрес>, а именно:в соответствии с пунктом 1.2. договора «Исполнитель» обязуется оказывать подготовить исковое заявление с приложением доказательств, направить его в Советский районный суд 

<

адрес>, подготовить иные ходатайства участвовать в судебных заседаниях.Цена услуг (вознаграждение) «Исполнителя» составляет 25000(двадцать пять тысяч) руб. (п. 3.1. Договора).«Заказчик» принял оказанные исполнителем услуги на сумму 25000 руб. Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000. ФИО2 выплатил адвокату ФИО1 25000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 80 600,0 руб., штраф в размере 40 300,0 руб., размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ- 80600,0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., расходы, понесенные на представителя в сумме 25000,0 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП ФИО3 «30»мая 2018 г. заключён устный договор купли-продажи товара: запасные части на автомобиль БМВ на сумму 80600 рублей,что подтверждается товарным чеком. 

В соответствии с условиям договора «30»мая 2018г. истцом была внесена оплата в размере 80600 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получение денежных средств. 

Из расписки следует, что ФИО3 взял деньги на запчасти для автомобиля БМВ Х5 (53) в размере 80600рублей у ФИО2, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар и деньги истец не получил.

В связи с неисполнением обязательства со стороны ответчика, истец обратился к ИП с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении суммы убытков и компенсации неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчиком не представлено доказательство надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, оплаченного истцом. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80600рублей в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку, судом было установлено обстоятельство свидетельствующее о нарушении сроков по исполнению обязательств ответчиком, то суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 70525рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет (80600 X 0.5% X 175 = 70525 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил условия договора, то есть не оказал услугу по постаке запчастей, кроме того, не возвартил денежные средства.Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 80600 = (80600 / 2=40300 ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд исходит из фактически оказанного объема услуг, подготовленных документов, в связи с чем разумными и соответствующими объему оказанных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы за проживание в гостинице в размере 8000 рублей, поскольку документально подтверждены.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика в размере 4222 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80600 рублей, расходы на оплату услуг представителя -15000 рублей, неустойку в размере 70525 рублей, штраф в размере 40300 рублей, моральный вред- 10 000 рублей,расходы на проживание в гостинице в размере 8000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4222 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: