Дело № 2-4470/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.02.2017 г. на автодороге ...., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № принадлежащего ФИО1 И под управлением ФИО4

Полагала, что виновником аварии является водитель ФИО4., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», ФИО4 – в ПАО СК «Росгосстрах».

27.02.2017 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения. Выплата ответчиком произведена не была.

23.03.2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с телеграммой, которой пригласила страховщика на осмотр транспортного средства.

11.03.2017 г. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительные документы.

16.05.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования которой страховщиком не исполнены.

Для определения размера ущерба, истец произвела независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Ориентир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет 342 582 р. 

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 342 582 р., неустойку 174 675 р., компенсацию морального вреда 30 000 р., расходы по оценке 10 000 р., расходы по оплате услуг представителя 12 000 р.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в свою польщу страховое возмещение в размере 310 000 р., неустойку 130 000 р., штраф в размере 155 000 р., расходы по оценке ущерба 10 000р., оплата юридических услуг представителя 12 000 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что все действия со стороны страховой компании были выполнены. При первом обращении истца с заявление не были приложены банковские реквизиты. Данные замечания были направлены истцу письмом. Истцом в дальнейшем данная ошибка была устранена, однако, автомобиль не был представлен на осмотр. В связи с этим страховой компанией была направлена телеграмма в адрес истца, но ответа не поступило. Истцом не были выполнены обязательства, предусмотренные правилами ОСАГО. В связи с тем, что стороной истца суммы были снижены и был частичный отказ в части неустойки, полагала необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2017 г. на автодороге ...., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащего ФИО1 И под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г. водитель ФИО3 признан виновным в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждена административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», ФИО4 – в ПАО СК «Росгосстрах».

27.02.2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным пунктом Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 03.03.2017 г. этой же датой направлено письмо о предоставлении ФИО1 банковских реквизитов рублевого счета.

10.03.2017 г. в адрес ФИО1 направлена телеграмма с просьбой, предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы. 

11.03.2017 г. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительные документы.

23.03.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, с приглашением явиться на осмотр автомобиля по адресу пер. ...., в виду того, что автомобиль не может передвигаться.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 28.03.2017 г., вследствие не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой принять решение о прекращении процедуры урегулирования убытков. Просят посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра. 

16.05.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования которой страховщиком не исполнены.

Поскольку потерпевший добросовестно сообщил страховщику о невозможности предоставления автомобиля для осмотра, указанные в справке о ДТП и представленном истцом (в том числе страховщику с претензией) отчете повреждения автомобиля подтверждают невозможность его передвижения, не предоставление потерпевшим автомобиля на осмотр не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Иных оснований для отказа не указано страховщиком и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в судебном порядке являются обоснованными.

Согласно заключению эксперта ООО «Ориентир», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет 342 582 р. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять экспертные заключения, представленные истцом, за основу. Страховая компания не воспользовалась своим правом оспорить заключение проведением судебной экспертизы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 310 000 р. в пределах заявленных требований.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки.

Неустойка заявлена истцом за период с 16.05.2017 г. по 29.08.2017 г. в размере 130 000 р.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, сумм, взысканных по решению суда штрафных санкций, суд полагает оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Часть третья статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 р. (310 000 х 50%)

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 р. 

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 600 р. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 310 000 р., неустойку 130 000 р., штраф 155 000 р., расходы на оплату услуг представителя 8 000 р., расходы по оценке 10 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 7 600 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.