Судья: Маркова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кроликовой А.В., 

с участием прокурора Петровой Е.В., 

защитника – адвоката Бабичевой Г.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинова И.И. в интересах осужденного Филимонова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года, которым 

Филимонов Д.А, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к обязательным работам на 180 часов.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления: защитника – адвоката Бабичевой Г.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов И.И. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор суда первой инстанции, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, назначить наказание виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что с учетом всех установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у осужденного постоянного места работы и дохода, ФИО1 следовало назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова М.М. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность постановленного судом приговора.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, и сторонами не оспаривается. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности преступления.

В полном объеме судом учтены данные о личности осужденного, в том числе – те, на которые указывает защитник в поданной им апелляционной жалобе. Учитывалось судом и постановление приговора в особом порядке. 

Судом первой инстанции также учтено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - установлены и учтены судом исчерпывающе. К таковым судом обоснованно отнесены: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором – является справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам содеянного, данным о личности осужденного, так и способствующим достижению предусмотренных уголовным законом целям уголовного наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Литвинова И.И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Красноярского краевого суда: Т.В. Охотникова