РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Куйтун 09 июля 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 06.05.2024,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление защитником ФИО1 – Ходос Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановления мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо ФИО1 и его защитник Ходос Н.В. жалобу поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес>;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес>;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. и бумажным носителем результатов освидетельствования в отношении ФИО1, согласно которому у данного лица установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило: 0.270 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования, что подтверждается видеозаписью;

-копией свидетельства о результатах поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «АКПЭ-01-Мета», заводской №, согласно которому прибор поверен ФБУ «Иркутский ЦСМ» и признан пригодным к применению ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №. действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-диском с видеозаписью, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО1 прав, отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ФИО1 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела и участвовал в его рассмотрении.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> не указано время и место отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, противоречит содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано и место, и время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Оснований считать, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в ином месте и в иное время не имеется, поскольку указанные в вышеназванном протоколе место и время подтверждаются всеми иными материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованности отказа судьей в удовлетворении ходатайств защитника о назначении экспертизы, разрешены судьей в соответствии с законом и объективно отклонены с обоснованием причин отказа в определении мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд соглашается с мировым судьей, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и акт недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Ходос Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.