УИД 56RS0018-01-2025-008533-32

дело № 33-7600/2025

№2-6440/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Оренбурга о признании лиц членами семьи, признании права на выплату на капитальный ремонт

по апелляционной жалобе ФИО11

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца - ФИО18, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО9 ФИО15, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО13, полагавшей решение суда подлежащим отмене, требования истца - удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что совместно с женой ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: (адрес)А. На период паводка в жилом доме проживала семья из шести человек: собственники ФИО1, ФИО2, их дочь ФИО3 со своим сыном ФИО6, (дата) г.р., их дочь ФИО4 со своими дочерьми ФИО5, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.(адрес) члены семьи ведут общее домашнее хозяйство, единый семейный бюджет. В результате весеннего паводка в апреле 2024 г. дом был затоплен. Постановлением администрации (адрес) дом признан нуждающимся в проведении капитального ремонта. Истец обратился в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО9 (адрес) для получения выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, но получил отказ, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

С учетом уточнения заявленных требований истец окончательно просил суд:

признать ФИО3, ФИО6, (дата) г.р., ФИО4, ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р. членами своей семьи;

признать за ФИО1 право на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)А, с учетом членов семьи;

обязать министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, назначить и произвести ФИО11 выплату на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить обжалуемое решение, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, являются родителями ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р.

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО6, (дата) г.р. (л.д. 11).

ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р. (л.д. 12,13).

ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 262,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес)А (общая совместная собственность) (л.д. 18-19).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2025 года, установлен факт проживания ФИО3, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО10 М.Д., (дата) года рождения, ФИО10 С.Д., (дата) года рождения, на дату введения режима чрезвычайной ситуации (дата) в жилом помещении по адресу: ФИО9 (адрес)А (л.д. 7-10).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 г. № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 г. на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес)А, признан нуждающимся в проведении капитального ремонта на основании заключения комиссии от (дата) №.

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о получении выплаты на капитальный ремонт, приложив к заявлению документы согласно утвержденному Порядку.

По заявлению ФИО2 министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области принято решение о перечислении выплаты на капитальный ремонт (приказ минстроя области от (дата) №-пр) (л.д. 64).

По заявлению ФИО1 ответчиком принято решение об отказе в выплате на капитальный ремонт, поскольку заявитель имеет в собственности иное жилое помещение (долю), пригодное для проживания (более 18 кв.м на каждого члена семьи) (приказ минстроя области от (дата) №-пр)(л.д. 17).

Как следует из выписок из ЕГРН, помимо поврежденного в результате паводка жилого дома, в собственности истца ФИО1 на (дата) находились иные жилые помещения: квартира, площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: (адрес)Б, (адрес), жилой дом, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 30-31).Разрешая требование о признании за истцом права на получение выплаты на капитальный ремонт, суд первой инстанции принял во внимание наличие в собственности у членов семьи истца иных пригодных для проживания жилых помещений, а именно наличие у ФИО4 в собственности жилого дома по адресу: ФИО9 (адрес), с/с Экспериментальный, с/т «Сулак», (адрес), площадью 176,2 кв.м, а также 8/10 долей в квартире по адресу: (адрес); наличие у ФИО10 М.Д. и ФИО10 С.Д. на праве собственности по 1/10 доле в квартире по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах суд не учел ФИО4, ФИО10 М.Д. и ФИО10 С.Д. в качестве членов семьи истца в связи с наличием у них в собственности иных пригодных для проживания жилого помещения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на выплату на капитальный ремонт.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее - чрезвычайная ситуация), собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (далее - граждане).

К членам семей граждан, указанных в настоящем пункте, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные решением суда, вступившим в законную силу, постоянно проживающими в поврежденном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Таким образом, требование об обеспеченности общей площадью иного жилого помещения менее 18 кв.м. на каждого члена семьи для определения права на выплату относится только к собственнику утраченного жилого помещения.

Т.е. при наличии у собственника в собственности иного жилого помещения право его на выплату на капитальный ремонт определяется в зависимости от обеспеченности площадью в ином жилом помещении собственника и тех членов его семьи, которые не имеют в собственности иного жилого пригодного для проживания жилого помещения или доли, независимо от площади.

Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата) у ФИО4 в собственности имелись жилой дом по адресу: ФИО9 (адрес), с/с Экспериментальный, с/т «Сулак», (адрес), площадью 176,2 кв.м, а также 8/10 долей в квартире по адресу: (адрес), у ФИО10 М.Д. и ФИО10 С.Д. на праве собственности имелось по 1/10 доли в квартире по адресу: (адрес) (л.д. 72-73,74).

Доказательств того, что указанные жилые помещения являются непригодными для проживания, истец не представил.

При таких обстоятельствах ФИО4 и ее дочери ФИО10 М.Д., ФИО10 С.Д. не могут учитываться в качестве членов семьи ФИО1 при установлении обеспеченности его и членов его семьи другими жилыми помещениями,

Учитывая правовую природу выплаты и положения ч.2.ст.51 ЖК РФ, ФИО1 и члены его семьи, не имеющие в собственности иных жилых помещений, исходя из общей площади принадлежащих ему жилых помещений, обеспечены площадью более 18 кв.м. на каждого члена семьи: 88/4.

При таких обстоятельствах ФИО1 права на выплату на капитальный ремонт не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО4, ФИО10 М.Д., ФИО10 С.Д. являются членами его семьи, вышеизложенных обстоятельств не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что доли ФИО10 М.Д., ФИО10 С.Д. в квартире по адресу: (адрес) являются незначительными, после продажи данной квартиры в декабре 2024 года данные доли выделены в жилом доме по адресу: ФИО9 (адрес), с/с Экспериментальный, с/т «Сулак», (адрес), на законность решения суда не влияют, поскольку размер долей в иных жилых помещениях, принадлежащих членам семьи, не учитывается, и кроме того, ФИО10 М.Д., ФИО10 С.Д. являются собственниками долей в квартире, принадлежащей их матери. Продажа указанной квартиры в декабре 2024 года правового значения не имеет. Кроме того, в собственности ФИО4 имеется жилой дом по адресу: ФИО9 (адрес), с/с Экспериментальный, с/т «Сулак», (адрес), площадью 176,2 кв.м.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года