№2-967/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Прокопчук О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в чьих интересах действует ФИО3, ФИО4, нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора приватизации является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Собственниками других равных долей в праве на указанный объект недвижимости являются его родители ФИО7 и ФИО8 В связи с имеющимся на рассмотрении Промышленного районного суда г. Смоленска спором истцу стало известно об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, являющегося его однофамильцем, в рамках которого наследникам данного лица ФИО2 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство, включающее в том числе, право на принадлежащую истцу долю на спорную квартиру. 19.11.2018 на основании выданного нотариусом свидетельства наследником умершего ФИО1 было зарегистрировано право, внесена запись в ЕГРН. Указывает, что, поскольку квартира, доля в праве на которую, согласно выданным свидетельствам перешла к ответчикам, находится в его законном владении и фактическом пользовании и наследодателю не принадлежала, выдача нотариусом вышеупомянутых свидетельств и регистрация за ответчиками права собственности на спорную квартиру нарушают его права как собственника данного жилого помещения. Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2018 и от 13.11.2018 реестровые номера №, №, выданные нотариусом ФИО5 ответчикам, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 5/24 долей, ФИО4 на 1/8 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО2 и ФИО4 права собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2019 производство по делу в части требований ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО2 и ФИО4 права собственности на вышеуказанную квартиру прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство выданных ответчикам недействительными и признании зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности отсутствующим поддержал, обосновав их обстоятельствами, указанными в иске. Просил удовлетворить иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что 17.07.2002 в ЕГРН внесена запись №67-01/00-40/2002-0156 о праве собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии регистрирующим органом ошибочно в реестр внесены изменения в части правообладателя названной доли, которым, согласно таким изменениям, стал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его сыну ФИО2 и дочери ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ЕГРН ошибочно внесена запись №67:27:0030812:359-67/056/2018-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/24 долей в праве) ФИО2 на спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2019, которое вступило в законную силу, указанные технические ошибки устранены, в ЕГРН внесены исправления относительно правообладателя указанной квартиры, каковым в действительности является истец по делу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и размера принадлежащей ему доли, которая после ошибочной регистрации права общей долевой собственности (5/24 долей) ФИО2 на жилое помещение была уменьшена с 1/3 до 1/8. 

Ответчики ФИО2, в чьи интересах действует ФИО3, ФИО4, нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по Смоленской области», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ранее направили в адрес суда письменный отзыв на иск в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 04.07.2001 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Смоленске, в связи с чем 17.07.2002 Управлением Росреестра по Смоленской области на основании заявления ФИО1 от 19.06.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №67-01/00-40/2002-0156 о государственной регистрации права собственности истца на упомянутую долю.

Собственниками других равных долей (по 1/3) в праве на указанный объект недвижимости являются родители ФИО1 - ФИО7 и ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2019 по делу № 2-1196/2019 удовлетворены требования Управления Росреестра по Смоленской области, путем внесения изменений в запись о праве общей долевой собственности от 17.07.2002 №67-01/00-40/2002-0156 на 

<

адрес> в г.Смоленске в части сведений о правообладателе: с «ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, пол мужской, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УВД 

<

адрес>» на «ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес>», а также в части сведений о размере принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с «1/8» на «1/3», исправлены имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости технические ошибки.

Из ЕГРН исключена запись от 19.11.2018 №67:27:0030812:359-67/056/2018-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/24 долей) ФИО2 на 

<

адрес> в г.Смоленске.

В числе прочего, названным решением установлено, что сведения о правообладателе 

<

адрес> в г.Смоленске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были внесены в реестр ошибочно, тогда как указанному лицу какие-либо вещные права на спорную квартиру никогда не принадлежали и не принадлежат

Между тем, после смерти 19.03.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его наследникам - сыну ФИО2 и дочери ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2018 №№ и от 13.11.2018 №№ (соответственно) в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение, а 19.11.2018 Управлением ошибочно на основании заявления матери несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО11. от 14.11.2018 в ЕГРН внесена запись №67:27:0030812:359-67/056/2018-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/24 долей в праве) ФИО2 на 

<

адрес> в г.Смоленске.

27.11.2018 в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля в праве) на 

<

адрес> в г.Смоленске обратилась ФИО4, которой уведомлением от 03.12.2018 сообщено о приостановлении регистрационных действий. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт регистрации права собственности истца ФИО1 и ответчиков на один и тот же объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела копией регистрационного дела по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией свидетельства о регистрации права собственности истца на 1/3 долю в квартире, справочной информацией по объектам недвижимости с сайта регистрирующего органа, копией наследственного дела к имуществу умершего 19.03.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющимися в нем заявлениями наследников ФИО2 и ФИО4 о принятии наследства, в том числе в виде спорной доли в праве на 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от 07.09.2018 № КУВИ-001/2018-8703869, выданными свидетельствами о праве на наследство по закону реестровые номера №№, №№ и решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2019, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из вышеупомянутых письменных доказательств следует, что на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся собственником 1/3 доли в праве на 

<

адрес>, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН ошибочно.

Названные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что у нотариуса ФИО5 отсутствовали законные основания для выдачи наследникам ФИО1 свидетельств о праве на наследственное имущество в виде права на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании которых в дальнейшем в ЕГРН была внесена запись №67:27:0030812:359-67/056/2018-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/24 долей в праве) ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес>, суд полагает, что нарушенное права истца, в чьем фактическом владении и пользовании находится спорная квартира, подлежит восстановлению и защите путем признания выданных свидетельств о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества недействительными и права собственности ответчиков на такое имущество, перешедшее к ним в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которому оно не принадлежало, отсутствующим. 

Анализируя исследованные по делу доказательств в совокупности с вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под №, выданное 18.10.2018 года, нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО2 в отношении 5/8 долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 19.03.2018, состоящего из 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под №, выданное 13.11.2018 года, нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО4 в отношении 3/8 долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 19.03.2018, состоящего из 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим за ФИО2 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Самошенкова