Дело № 2-200/2025 

<

данные изъяты>

УИД 33RS0011-01-2024-006322-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 января 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО", страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 852 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, в возмещение почтовых расходов - 780 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины - 4686 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее - ВАЗ), находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 (далее - ФИО3) автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО4 (далее - ФИО4).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1

На момент столкновения ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована ПАО "АСКО-Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) с ограниченным списком допущенных к управлению транспортным средством лиц. При этом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ.

Причиненный транспортному средству Changan ущерб был возмещен страховой компанией в рамках договора обязательного страхования.

Истец ПАО "АСКО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с размером выплаченного ПАО "АСКО" страхового возмещения, свою виновность в ДТП не оспаривал.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 не возражали в отношении удовлетворения требований страховой компании.

В судебном заседании 

<

дата> для подготовки ответчиком ФИО1 ходатайства о назначении судебной экспертизы объявлялся перерыв до 

<

дата>, по окончанию которого лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились, каких-либо ходатайств в материалы дела не представили.

Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ПАО "АСКО" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля Changan, находившегося под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, что подтверждается постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, схемой от 

<

дата> совершения административного правонарушения, объяснениями от 

<

дата> участников ДТП ФИО1 и ФИО4, а также ФИО1 в судебном заседании не оспорено.

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль Changan получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ФИО2 была застрахована ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время ПАО "АСКО") по договору обязательного страхования (страховой полис от 

<

дата> серии ТТТ 

<

№>).

Повреждения полученные автомобилем Changan признаны ПАО "АСКО-Страхование" страховым случаем.

Согласно экспертным заключениям от 

<

дата> 

<

№>СВ и от 

<

дата> 

<

№>СВ, выполненных ООО "АНЭКС", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>-П, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 118 359 руб., с учетом износа - 107 437 руб. 14 коп., а утрата товарной стоимости составляет 15 415 руб. 59 коп.

1 и 

<

дата> ПАО "АСКО-Страхование" и ФИО3 заключили соглашения, согласно которым общий размере подлежащего выплате страхового возмещения составляет 122 852 руб. 73 коп.

Согласно платежным поручениям от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> 

<

№> ПАО "АСКО-Страхование" выплатило ФИО3 денежные средства в размере 122 852 руб. 73 коп.

При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 122 852 руб. 73 коп. и, поскольку, ФИО3 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю Changan в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрена солидарная ответственность владельца транспортного средства и лица им управлявшего, следовательно, именно с причинителя вреда ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 122 852 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп. на направление искового заявления ответчикам и в суд, а также страховой компанией уплачена государственная пошлина в размер 4686 руб. Указанные расходы в полном объеме подлежат возмещению ФИО1

Рассматривая требования ПАО "АСКО" о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, начисленных на сумму убытков и государственной пошлин, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" с даты вступления в законную силу настоящего решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного ФИО1 обязательства по выплате ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "АСКО" (ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО" в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 852 руб. 73 коп., в возмещении почтовых расходов - 780 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины - 4686 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО" с даты вступления в законную силу настоящего решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного ФИО1 обязательства по выплате ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества "АСКО" - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

дата>